ORD

Предисловие главного редактора

Часто бывает так, что легко войти в ситуацию - трудно из неё выйти, не потеряв лица.

Но касаемо блокирования парламента есть одно простое противоречие: когда мировая и украинская экономика шли на подъём - партия регионов и секретариат президента с президентом во главе требовали урезать социальные льготы и выплаты - ради “бюджета развития”. Когда грянул кризис - наступил третий этап - апокалипсические предскзания - “будет дефолт”, “перестанут платить зарплаты и пенсии”, “не рассчитаемся за газ” и пр. К этому хору присоединились интернет-издания “Украинской правды”, “Обозревателя”, “Майдана”…

Не оправдались предсказания.

Тогда дружный хор президента и регионалов разделился как бы на два: со стороны президента продолжают призывать к экономии за счёт рядовых людей, регионалы же кинулись “повышать социальные стандарты” - и не как нибудь - а вдвое-втрое!

Но как реагирует “глубинка”? Регионалы об этом не подумали - там содержание лозунгов не запоминается. Но отпечатывается факт в сознании населения: “народные депутаты получают заработную плату - но работать не хотят”.

Разумеется, мы понимаем, что работа депутата - именно бороться за интересы тех или иных социальных групп. Но дело в том, что содержание протеста регионалов часто меняется - то программа правительства, то НАТО, то социальные стандарты…

Если присмотреться - получается: один раз блокируют - чтобы не тратить деньги, другой раз - чтобы их тратить как можно больше. Причём - не тратить именно тогда, когда есть что тратить - и тратить напропалую - когда денег как раз нет. Всё наоборот.

“Украинская правда” критикует ЮВТ за бюджет нашей армии, который, кстати, увеличился за этот год. Но ни слова - о действиях главнокомандующего - президента Украины!

По законам исторической иронии (история человечества иначе не развивается) - такая травля ЮВТ - лучшая и бесплатная её пиаркампания. Она сама иногда допускает пиар-ошибки - но её противники быстро испраляют их в её пользу. Так как не имеют не только способности к рефлексии (взгляду со стороны), но и чувства юмора вообще

Станислав Овчаренко

Далее - текст интервью:

Уважаемые читатели-собеседники, не подумала бы, что мой появившийся на ОРД пару дней назад материал под заголовком «Патологический климакс» (обычная политическая аналитика момента, в частности, о беспрецедентном тупике, в котором оказался парламент), вызовет такой шквал комментариев, более ста. Что ж, значит, есть о чем говорить. А чтобы продолжение разговора было более объективным, решила попросить о комментарии ситуации у компетентного лица «изнутри». Сегодняшний собеседник ОРД — народный депутат с огромным депутатским и политическим опытом, Владимир ФИЛЕНКО, фракция БЮТ. Представляю себе, какой вой поднимут сейчас некоторые «доброжелатели», у которых от этих тех букв начинается расстройство желудка…
Но давайте же взглянем объективно. Фракций у нас (и слава те, Господи) сравнительно немного, и к кому бы я сейчас не обратилась за комментарием, страстные приверженцы других останутся как бы «обиженными». С другой стороны, что важнее: кто сейчас не облыжно, а аргументировано посмеет сказать, что Владимир Филиппович, человек с действительно уникальным парламентским опытом, является хоть чьим-то незадумчивым «рупором», и не слазит с ТВ или Интернета с сегодня — одними, а завтра — другими явно обязательными по службе комментариями? Или что он что-то, например, «прихватизировал»? Щеголяет в подштанниах, расшитых мелкими, но брюликами? Был фигурантом того или иного грязного скандала?
Итак, к делу. То есть — к диалогу.

- Первый вопрос, извините, простой как двери: что, на Ваш взгляд, можно сделать с нынешним затянувшимся бардаком (пардон, но иначе редкостное по срокам и наглости «блокирование» не назовешь) в отечественном парламенте?

- Боюсь, что «диагноз» невеселый. Проблем добавляет то, что определенные части существующего большинства тоже втянулись в еще официально не стартовавшую президентскую кампанию. Они не работают на консолидацию того, что, извините за тавтологию, должно работать. Остановить вакханалию в Верховной Раде сегодня способно только одно. Та ситуация, когда авторы примитивного безобразия поймут — именно они, их политические силы в процессе блокировки с меняющимися лозунгами окончательно теряют симпатию у народа (подобные цифры социсследований есть). То есть теряют самое лакомое, что существует для политиков и партий, которых интеесуют лишь сиюминутные выборы: голоса. Но способны ли эти люди осмыслить это?

-Так что, выходит, прощай, цивилизованный парламентаризм в Украине в обозримом будущем?- Нет. Если разумно заглядывать веред, действительно стоит думать о прагматичном и цивилизованном ужестчении положений регламента, о той же пресловутой депутатской неприкосновенности. Кстати, хотелось бы затронуть вот какой аспект блокирования. Если помните, я и мои коллеги тоже в свое время блокировали работу парламента…

-Так Вы, Владимир Филиппович, оказывается, «хулиган»? Ай-ай…- Я как раз хотел остановиться на особенностях и отличиях ситуаций. Меньшинство к которому мы тогда принадлежали, применило экстраординарные действия в поистине форс-мажорных обстоятельствах. Украина, как все понимают, пока что строящаяся страна. И форс-мажор — это когда речь идет, скажем, об изменениях в Конституцию, в положения внешней политики, призванные кардинально изменить сам вектор развития. И вот что самое главное: форс-мажорные действия применялись, когда президиум ВР откровенно нарушал регламент. Сейчас, во время «великого блокирования» под меняющимися лозунгами, регламент не нарушают ни спикер, ни существующее большинство. А значит, оппозиция, имеющая, скажем, мнение по тому или иному вопросу, имеет все возможности использовать парламентские методы борьбы: внесение законопроектов, выступления, голосование. А не грубые попытки буквально по-уличному, «на кулачки», что-то отхватить. Нет, конечно же, дело тут не в «социальных стандартах», а в том, кому сегодня выгоден развал парламентаризма.

- Председатель ВР Владимир Литвин на днях сказал в телеэфире: «сегодня реализуется один из сценариев полной дезорганизации Верховной Рады Украины». Спикер считает, что это — путь неких сил к «чрезвычайке», для того, чтобы «не допустить дальнейшего развития избирательного процесса в силу неблагоприятных обстоятельств». На Ваш взгляд, что за силы могут стремиться к подобному развитию сценария?

- Я думаю, два человека, объявивших себя кандидатами в президенты и заранее, гордо, практическими победителями — Виктор Янукович и Виктор Ющенко. Меж тем, в Януковиче разочарованы бизнес- и политкруги, а это непременно отразится на дальнейшем падении рейтинга. А у Ющенко сеодня такая цифра поддержки, что с ней на люди появляться стыдно. Вот и принялись «стулья ломать».

-Погодите, Владимир Филиппович, но ведь это — тупиковый путь? Или можно предположить, что, например, введя ЧП, отменив выборы, законсервировав какую-то нелегитимную власть, «победители» смогут долго-долго спать спокойно? Все мы, простите за вульгарность выражения, это молча схаваем?
- Считаю, что нет. Народ постепенно, но неуклонно становится другим, все явственнее прорастают зачатки гражданского общества. Тот же 2004 год — доказательство тому. Вот только не стоит сейчас причитать, кого, мол, выбрали тогда в президенты. Народ разочаровался в личности главы государства, но не разочаровался в массе своей в собственном шаге вперед: мы не позволили считать себя за быдло и обманывать. Словом, так сказать «блокируй не блокируй…»

- Хотелось бы еще затронуть один аспект, если можно. И в комментариях на ОРД, да что там, просто в разговорах с соседями, можно убедиться: нынешний омерзительный цирк в парламенте все больше вызывает у людей неприятие парламентаризма вообще.
Знаете, вот этот синдром посттоталитарного общества, когда е разбирают ни правых, ни виноватых, а попросту перечеркивают в своем сознании необходимость наличия высшего законодательного органа для демократического устройства страны. Что можно противопоставить этому?

- Мне кажется, разъяснительную работу истинной элиты общества: авторитетных людей от культуры, философии и т.п. Причем, совершенно понятно, что речь идет о так называемой совести нации, а не о представителях власти. И, судя по всему, жалеть времени на подобную работу в посттталитарном обществе не следует.

С гостем сайта беседовала Виктория Андреева