“EurActiv”, Великобритания

Предисловие главного редактора
Если кто следит за историей Украины с 2004-05 г.г. и её отражением во мнениях экспертов, журналистов и политиков – найдёт много интересного. Если заглянуть в прессу и на страницы Интернет-изданий – окажется, что привычные нашему уху мнения политиков, журналистов и экспертов звучали совсем НЕ так, как сегодня.
Например, Давид Жвания был яростным критиком ЮВТ и сторонником Виктора Ющенко, числился его соратником. Да, была ещё тяжба Жвании и Березовского – куда это пошли его деньги на Оранжевую революцию, что попали в руки Жвании?
Да, не было критика ЮВТ более жёсткого, чем Андерс Ослунд (так правильно). Основное его обвинение (как и Немцова) – та не придерживается постулатов чистого экономического либерализма – не хочет признавать «бизнесменами» тех, кто состояния приобрёл не собственной работой и талантом, а грабежом национального достояния, сработанного рабами ГУЛАГа.
Жизнь показала правоту не Андерса Ослунда, а Юлии Тимошенко – имеет значение не только факт владения капиталом – но и источник его приобретения. Ослунд со временем это молчаливо признал – и стал защищать экономическую политику ЮВТ во время её второго премьерства. Да и на Западе вообще признали, что вмешательство государства в мир бизнеса не обязательно есть «социализм». Франклина Рузвельта в своё время тоже обвиняли в социализме и даже коммунизме.
А российские «либералы» - типа Хакамады или Немцова с Новодворской «доказали» свою правоту тем, что они в мире российской политики стали безнадёжно маргинальны – они не оказались востребованы даже во время экономического кризиса как политические вожди. Движение протеста и возрождения той же демократии происходит ЗА ПРЕДЕЛАМИ их круга.
Вот они и молчат о событиях в Украине.
Но теперь на очереди – прозрение в самой Западной Европе: постепенно доходит, что режим Кремля нельзя мерить мерками цивилизованного мира – хотя те похожи внешне на европейцев как представители белой расы.
А Украину НЕЛЬЗЯ мерить по лекалам Запада – мы выходим из постсовка - правительству приходится попеременно применять то либеральные, то «социалистические», а то и прямо «большевистские» меры. Размер головного мозга оказывается недостаточным не только у какого-нибудь Степана Хмары вкупе с Юрием Костенко, но и у европейских политиков – которые с трудом осознают, что нельзя понять Украину и Россию по меркам Запада.
На Западе любое вмешательство в чужие дела проверяется национальной выгодой ВСЕЙ нации – и чаще всего «западники» предпочитают воздержаться от вмешательства в вооружённый конфликт или от финансирования рискованных проектов в странах Восточной Европы – а вдруг ИХ избиратели рассердятся?
Не то в России -. там главное соображение – выживание НЕ страны, а именно кремлёвского деспотического режима. Что интересно – что население России привыкли к этому и считают такое нормальным. Поэтому недовольство кризисом можно объявить преступным – если втянуться в войну с соседями России – не с Китаем и не с Японией, конечнео…
А вот Украина – другое дело: у нас – как в Европе – кандидатам в президенты приходится постоянно учитывать мнение избирателей. И вести себя в соответствии с их настроениями. «Популизм» в экономике – изобретение НЕ Юлии Тимошенко – а Запада. Там наш Октябрьский переворот смертельно напугал буржуазию – та стала относиться к рабочему классу как к людям как раз после 1917 года.
Не сторонник коммунизма и очень даже не сторонник – но спасительный «Новый курс» Рузвельта во многом продиктован ноу-хау… большевиков.
И такое бывает – не раз писал, что история очень даже парадоксальна. Ныне же – ЮВТ повторяет западные «популистские» меры по расширению внутреннего рынка – за счёт роста покупательной способности собственного населения.
Против чего «чистые либералы» (жаль, что западные либералы плохо знают русский и украинский языки – то-то бы «порадовались» за своих последователей). Постсоветское ноу-хау – приспособление продуктивной либеральной идеи свободы отдельно взятой личности под жлобские эгоистические цели узкой кучки богачей и коррупционеров.
Ну, в какой научной книге можно написать, что коррупционеры-чиновники и чистые уголовники и есть настоящие бизнесмены и последователи свободы личности…
У нас – можно. Надеюсь – пока.
Станислав Овчаренко
Теперь – кое-что о прозрении западников их словами:

Эксперты из Вашингтона призывают Евросоюз рискнуть и предложить более тесные связи своему большому соседу на востоке. Но чиновники Еврокомиссии рассказали EurActiv, что в настоящий момент настроения в Европе расходятся с подобным походом.
Старший научный сотрудник вашингтонского Института Петерсена по международной Экономике (Peterson Institute for International Economics) Андерс Аслунд (Anders Еslund) призвал ЕС заключить с Украиной ‘Договор об ассоциированном членстве’.
Этот призыв прозвучал на конференции, организованной в Брюсселе 28 мая немецким Фондом Маршалла.
Однако, до сих пор подобные соглашения заключались со странами, которые теперь являются членами ЕС, а кандидатам, надеющимся вступить в союз, состоящий из 27 государств, предлагается подписать так называемые ‘Договоры о стабилизации и ассоциированном членстве’.
После расширения ЕС в 2004 году, когда к блоку присоединились десять стран, и последовавшего три года спустя присоединения Румынии и Болгарии, в европейских столицах не рвутся и дальше расширяться на восток. Согласно широко распространенному мнению, Евросоюзу будет более чем достаточно Хорватии, которая может присоединиться в ближайшее время, и Западных Балкан, которым пообещали присоединение в отдаленном будущем.
Выступая на условия анонимности, чиновники Еврокомиссии рассказали EurActiv, что им пришлось сдерживать попытки разработать более дальновидный подход к Украине из-за позиции ключевых стран-участниц, включая Германию.
Еврокомиссия недавно отказалась добавить слово ‘европейский’ к названию инициативы ‘Восточного партнерства’, чтобы избежать любых намеков на то, что партнерство является дорогой к членству в ЕС.
Но профессор Аслунд заявил, что Евросоюз должен быть смелее в отношении Украины и призвал к двустороннему образованию одинаковых правительственных агенств, увеличению стипендий для молодых украинцев и дополнительной финансовой поддержки для Киева.
Дефолт ‘маловероятен’
Аслунд, который работал советником украинского правительства в 1994-1997 годах, и чья книга - ‘Как Украина превратилась в страну с рыночной экономикой и демократическим строем’ - вот-вот будет опубликована, презентовал оптимистичный взгляд на то, как страна борется с экономическим кризисом. Он категорично заявил, что дефолт маловероятен, и сказал, что золотовалютные резервы страны являются 25 миллиардам долларов, что является эквивалентом восьмимесячного объема импорта. По его мнению, этих денег достаточно для страховки в этот сложный период.
Эксперт также похвалил работу премьер-министра Юлии Тимошенко, назвав ее ‘идеальным антикризисным управляющим’. Тем не менее, он посоветовал ЕС предоставить Украине дополнительную финансовую помощь, вдобавок к пакету на 16,4 миллиарда долларов, который страна должна получить от МВФ.
Аслунд подчеркнул будущие риски для безопасности, среди которых окончание аренды российской военно-морской базы в крымском Севастополе, которое должно произойти в 2017 году.
Эксперт также посоветовал ЕС внимательно проследить за президентскими выборами, назначенными на 17 января 2010 года, так как, по его словам, ожидается, что Россия будет ‘покупать людей во всех лагерях’, чтобы гарантировать свой контроль.
Он сказал, что ‘неважно’, кто выиграет, так как предвыборные программы всех основных игроков одинаковы и призывают к изменениям в конституции страны, призванным улучшить ‘ужасную’ судебную систему.
Украина - ‘победительница’ газовой войны
Аслунд считает, что Украина выиграла январскую ‘газовую войну’ с Россией, так как в результате конфликта ‘Газпром’ столкнулся с падением заказов, что увеличило число финансовых проблем компании. Он добавил, что Украина выиграла от исключения посредника ‘РосУкрЭнерго’, в то время как репутация ‘Газпрома’ пострадала.
Эксперт заявил, что Россия неправильно предположила, что после снижения поставок Киев не сможет поставлять газ в восточную часть Украины, что приведет к политической дестабилизации. На самом деле Украина построила небольшой трубопровод, идущий в восточную часть страны, и поставки не пострадали. Кроме того, эксперт объяснил, что у Украины было достаточно резервов газа, чтобы продержаться три месяца.