1. Проходя по Владимирской улице, не раз вижу Театр оперы и балета, который до ре-волюции 1917 года назывался Купеческим театром.
Сейчас – 2010 год. Так вот почти 100 лет назад, 1 сентября 1911 года в его помещении выстрелом из пистолета убили Петра Аркадьевича Столыпина, премьер-министра Россий-ской империи. Его убил некто Богров, эсер-террорист.
Имеет ли это значение для нашей украинской истории?
Огромное.
Так как с его убийством начался спонтанный распад Российской империи. Точнее – он начался с поражения в русско-японской войне 1904 года. С Порт-Артура и Цусимы, кото-рый с гибелью Столыпина только ускорился. Россия стала терять не только территории, но и свой лучший государственный разум. До этого был отстранён от власти выдающийся государственный деятель Сергей Витте, на грани отставки был и Пётр Столыпин.
Был отстранён от власти и проницательный министр внутренних дел Дурново, кото-рый в 1909 году в докладной записке царю предсказал и мировую войну, и социалистиче-скую революцию, и кто в этой революции будет решающей силой.
Это я к тому, что великие трагические события НЕ происходят от каких-то «слепых сил» или мифических существ, или мирового заговора. Нет, кризисные явления накапли-ваются постепенно, пока в один прекрасный (скорее – ужасный) день количество глупо-стей и преступлений не перерастают в одну катастрофу. Россия теряла не только террито-рии, но и свой разум – он отстранялся подальше от центров принятия решений – от двора и армии.
Возможность освобождения Украины возрастала не из логики внутреннего развития Украины, а из общего ослабления империи. Как сегодня. Мелкие и мельчайшие события как пузырьки в кипящем чайнике, показывали, что, несмотря на цветущие экономику и культуру, Российская империя теряла контроль над своими территориями и над своими подданными.
Украина как страна в тот момент НЕ подготовила условия для выхода из состава им-перии.
В лучшем случае – мечтали о культурной автономии.
2. Тогда, до 1914 года, границы империи обозначились двумя неудачами: у Порт-Артура на Дальнем Востоке – и у берегов Босфора и Дарданелл. Константинополь Рос-сийской империи так и не удалось взять у Турции.
Как я неоднократно писал, невозможность расширения империи означает начало её распада – так как обозначается предел, граница сил и возможностей.
Но мало этого: внутри самой России, как нигде в мире, обозначился раскол между госу-дарством как системой управления – и остальным обществом, включая дворянскую ари-стократию – социальную опору монарха.
Проще говоря – царизм удерживал «лоскутную» империю не с помощью чисто рус-ского общества – а исключительно российской бюрократии. Которая по определению пат-риотична только по названию.
Чем разнороднее состав империи – тем сильнее внутреннее напряжение в системе.
Но напряжение было не только по горизонтали (территории) – но и по вертикали (со-циальной иерархии). Причём разные этажи такой иерархии жили в разных исторических эпохах. Дворянство, интеллигенция и квалифицированные рабочие жили в своём ХХ веке. Патриархальное крестьянство, даже купечество жили как бы в ХУ – ХУ1в.в. – ещё до эпо-хи Петра 1.
И эту огромную массу патриархального крестьянства одели в шинели, дали им совре-менное оружие (людям, вообще незнакомым с техникой!) – и погнали на Первую Миро-вую войну. Так что с современной городской техникой эти крестьяне познакомились на войне.
Это – в собственно России.
В Украине НЕ было той традиционной общины (всё же была такая община, но в 4% от общего числа украинского крестьянства). Но само крестьянство тоже было столь же тём-ным, малограмотным и было вне не только политики, но и общественной жизни. Тем бо-лее оно не связывало свою жизнь с такими абстрактными понятиями как «национальная независимость» или «национальная культура».
Как и в России
- в Украине было мало городов
- было мало грамотных, тем более образованных людей. В Центральной и Восточной Ук-раине основная политическая и экономическая активность была в городах, где преоблада-ли русские и евреи.
Рабочий класс Украины был в основном русским по составу. Поэтому революция и граж-данская война носила
- социальный, и
- общероссийский характер.
Как городской по составу участников.
Всякий раз, как только украинская власть пыталась опереться на крестьянство – это основание украинской нации рассыпалось – мобилизованные или призванные доброволь-но крестьяне разбегались по домам. Националистическим лозунгами их тогда нельзя было привлечь в армию – они ещё не чувствовали Украину как свою страну.
Поэтому националистической власти ПРИХОДИЛОСЬ прибегать к социальным за-просам рабочих и крестьян – т.е в лозунгах идти вослед большевикам.
Быть социалистами.
Россия гнила от бездарности (Столыпиных она сама благополучно растеряла) – но им на смену пришли большевики – и ВЫНУДИЛИ Центральную Раду написать четвёртый универсал, объявляющий Украину независимой республикой.
Можно много говорить о том, что «Украина не имела возможности» ни иметь армию, ни отстоять свою независимость.
3. Но как же Польша и Финляндия обрели независимость в 1918 году?
Народы Польши и Финляндии находились на более высоком уровне цивилизационного развития. В таком случае страна НЕ может быть ассимилирована, даже если она завоёва-на.
Это было везде и всегда.
Инки не ассимилировали кечуа, римляне – греков, германцы – римлян. Россия не мог-ла ассимилировать поляков, финнов, народы Прибалтики.
Даже украинцев.
Украина и сто лет назад была неоднородна: были части страны, что тяготели к Европе, были – что к России.
Примерно по той же границе – что и нынешняя граница избирательных предпочтений. Как и в ХУ11 веке.
Так что не только Путину с Медведевым, но и Януковичу с Тимошенко невозможно так быстро изменить историко-культурные различия Украины. Если Янукович захочет ан-нексировать Правый Берег Украины – он в этом уж точно раскается. Социокультурные различия обладают мощной инерционной силой. Только если Янукович уподобится Ивану Грозному или Иосифу Сталину – то такое насильственное объединение возможно – да и то на время.
4. Сейчас, через сто лет положение резко изменилось – хотя независимость Украины снова получена из факта самопроизвольного распада СССР, а не героической борьбы ук-раинского народа. Правда, была героическая борьба Украинской повстанческой Армии – но та проиграла войну с войсками МГБ.
Проиграла – но роль свою выполнила: не допустила голодомор в 1945 – 1947 г.г. в Запад-ной Украине.
1933 год не повторился.
За что русские шовинисты проклинают УПА, а украинцы считают своей.
5. Как уже писалось у нас – Майдан – это уже принадлежность НАШЕЙ украинской истории, несводимой к истории России. Именно поэтому Табачник хочет переписать учебник по истории Украины – чтобы замолчать Майдан как рождение украинской нации.
Рабочего движения, по преимуществу русского, с 1991 года не было. Но зато есть движение украинского гражданского общества – союза интеллигентного пролетариата + представителей малого и среднего бизнеса.
И украинского по своему составу и целям.
Это то, чего не было сто лет назад.
Родилось поколение, которое не знает СССР и коммунизм, но знает независимую Украину как свою Родину.
Это значит – что тает на глазах не только сила Российской империи, но и потенциал дик-татуры Януковича как реставратора «совка».
Им надо или пуститься во все тяжкие грехи – или тихо растаять в политическом простран-стве.
Последнее: тогда, сто лет назад Украина не имела своего Кемаля Аттатюрка или Маннер-гейма, или Пилсудского.
Сейчас такой лидер есть – это Юлия Тимошенко, главная сила оппозиции диктатуре Яну-ковича.