Александр Ефимчук.
Недавно руководство главного налогового ведомства удивило плательщиков своим очередным, непристойно лояльным подходом к проведению налогового контроля –
утвердить на практике систему так называемого «горизонтального мониторинга». По словам руководителя главного налогового ведомства Виталия Захарченка плательщики налогов, проводящие ежегодный независимый аудит компанией, которая «будет отвечать критериям и стандартам проведения налогового аудита», будут освобождены от проведения дополнительных налоговых проверок,
поскольку налоговики будут признавать заключения таких аудиторов. Какие именно, «критерии и стандарты проведения налогового аудита», на пресс-конференции, к сожалению, не сказано. Скорее всего, они будут прописаны в рамках Генерального договора про сотрудничество и взаимодействие между Аудиторской палатой Украины и Государственной налоговой службой.
Такой подход к налоговому контролю мог бы существенно улучшить отношения в рамках «плательщик – налоговая инспекция» и посодействовать уменьшению коррупционной составляющей в таких отношениях, но есть у него свои «подводные камни».
Во-первых, такой подход требует соответственного внесения изменений в Налоговый Кодекс, а также в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность аудиторов в Украине. К таким изменениям можно отнести смену методов проведения и исключения для проверок налоговых органов, уточнение прав и обязанностей аудиторов, а главное – четкое разграничение ответственности за налоговые нарушения между руководством компании и аудиторами, которые их проверяли.
Во-вторых, в данной ситуации касательно коррупции скорее всего сработает физический закон сохранения массы: коррупционные действия просто перерастут из одного вида в другой и
будут совершаться через посредников – аудиторов. Это может быть явная коррупционная схема, когда налоговики будут «в доле» с аудиторами. Но возможна и более сложная схема, которая невольно возникнет в результате того, что иметь право проводить «налоговый аудит» (кстати, это не совсем корректное экономическое выражение, которое применяется только у нас) смогут только «избранные»
фирмы, отвечающие «особым» требованиям… или дающие большие взятки для АПУ. Эти взятки, в свою очередь, станут частью себестоимости услуг аудиторов, за которые в любом случае платить будут всё те же плательщики налогов.
В-третьих, для большинства малых и средних предприятий, а также для части крупных представителей бизнеса проведение «горизонтального мониторинга» не выгодно, так как
стоимость такого «налогового» аудита может быть намного больше, чем эффект от такой проверки. Кроме этого, для многих руководителей легче договориться с должностными лицами налоговой службы… и дешевле.
Таким образом, применение новой, европейской налоговой практики в украинских псевдорыночных условиях не дает никаких гарантий её эффективности и действенности в целом.
Утверждение принципа «горизонтального мониторинга» действительно оправдано только с той точки зрения, что нынешний кадровый потенциал налоговой службы слабоват и требует существенного переобучения и повышения квалификации.
Налоговики просто не разбираются во всех тонкостях бухгалтерского учета, особенно если это касается учета операций со сложным производственным циклом, операций с ценными бумагами и корпоративными правами, факторинга, финансового лизинга, капитализации процентов и прочих специфических операций. То, что является «высшей математикой» для большинства налоговиков, есть обычной работой для аудитора, и это, по-моему, главное преимущество от введения системы «горизонтального мониторинга».
Возможно, моё видение «горизонтального мониторинга» достаточно скептическое, но мне, как практикующему специалисту в сфере аудита, пока не представляется возможным внедрение такого метода контроля в нынешней коррупционно-коммунистической налоговой реальности.