
Братья Капрановы. Художники слова, творцы смут и трагедий
Братья Капрановы – не партизанские командиры. Если почитать их – ни за что не догадаешься, что они – частные книжные издатели, знающие, что такое сильное правовое государство вместе с его судами и местными администрациями.
Но наши интеллектуалы продолжили традицию фантастических прожектёров Х1Х века Российской империи – ляпать языком, не задумываясь о ПРАКТИЧЕСКИХ последствиях своих слов, идей.
Апофеозом поэтического безумия были слова А. Блока:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем
Мировой пожар в крови
Господи благослови
Можно привести Маяковского:
Мне наплевать на бронзы многопудье
Мне наплевать на мраморную слизь
Пусть обим памятником нам будет
Построенный в боях социализм.
Когда «наплевали» на его многопудье стихов – он с горя застрелился.
Раньше времени умер Александр Блок – когда Господь благословил мировой пожар в крови – в 1921 году.
Много разных глупостей написали гении человечества, за которые их потомкам пришлось жестоко расплачиваться. Так что традиция гениальной идейной подставы – очень длительна. Можно вспомнить роман «Воскресение» Льва Толстого, где он осуждает само существование судебной системы как очень затратной и несправедливой.
Что получили?
Сталинские «тройки» и «особые совещания» - тоже из «троек».
Так что традиция делать духовных отцов и матерей из писателей и художников – очень опасна и даже трагична.
Художники кисти, пера и камеры – мастера воздействовать на чувства – и быстро создают вокруг себя толпу экзальтированных сторонников, склонных легко поддаваться «психологическому заражению» - по Ле Бону. Легко создаётся «критическая масса» людей, возле которой начинают терять здравый смысл даже люди с более устойчивым культурным, интеллектуальным воспитанием.
Такую деструктивную роль снова и снова берут на себя владельцы удачных творческих проектов «Андрухович», «Забужко», «Братья Капрановы»…
В России такой безумицей является профессиональный(?) политик и журналист Валерия Новодворская. Та последовательно объявляла «святыми» Звиада Гамсархурдия в Грузии, Вячеслава Черновола и Виктора Ющенко – в Украине.
Не будем судить о Грузии и Гамсархурдии – остановимся на Вячеславе Черноволе и Викторе Ющенко. Валерия Новодворскую не интересует, что из-за Вячеслава Черновола Рух фактически и распался – из него вышли соратники ещё при его жизни. Идеалист он или нет – но национально-демократическая идея была скомпрометирована.
Та же история произошла и с Виктором Ющенко – который пошёл на прямой сговор с Виктором Януковичем в 2005 году. Но Валерию Новодворскую такие «мелочи» не интересовали.
Как и Евгения Сверстюка, который при Ющенко играл роль учёного клоуна при подписании идиотского «Универсала» с Януковичем.
История слепоты «светочей разума» меня особенно удивляла и интересовала.
«Врач, исцелись сам!»
Историк, философ должен быть, как минимум, прогнозистом – как врач - диагностом. Для начала – хотя бы для себя самого!
Как инженер-электрик – должен предвидеть: пробьёт изоляцию – или нет, заработает машина – или нет.
За ЭТО ему платят!

Александр Блок поэт смерти и разрушительного огня
А Новодворская говорит: «Да Ющенко – политик-идеалист, не политикан, как Юлия Тимошенко…». Такой во инженер-электрик тоже может быть «идеалистом» - что-то там не рассчитать – и убить себя самого и своих помощников.
Братья Капрановы, как и Андрухович с Забужко – из-за морального отвращения призывают… отказаться от голосования во втором туре – «чтобы не выбирать между насильником и грабителем»…
Мы оставим в стороне вопрос – так ли это? Остановимся на УСЛОВИЯХ работы художников слова и политиков – они ОДИНАКОВЫ – это работа с людьми.
А разве врач имеет право не лечить или делать эвтаназию – лишь потому, что ему активно не нравится пациент или его болезнь? Если телесные выделения его организма такие противные… Что, врач не знал – КАКИЕ эти выделения, как они выглядят, как пахнут?
Нет ещё на стадии обучения профессии из профессии уходят ЗАРАНЕЕ те, кто не может работать в морге, не выносит вида крови, запаха выделений…
Политика (как и педагогика) имеет свои «выделения» души человека, далеко не всегда приятные. Но если для врача абсолютом есть спасение жизни человека – то для политика – завоевание власти, ПОСЛЕ чего он может реализовать свои программные цели.
Политику приходится вступать в самые немыслимые союзы и объединения – только бы достичь своих политических целей:
- реализации программных положений
- удержания власти ради реальной государственной работы.
Весь вопрос – КАКИЕ критерии выбрать для оценки действий того или иного политика.

Владимир Маяковский поэт выморочного времени
Разумеется, посвящать жизнь ради верности одному-единственному политику – то ли Сталину, то ли Мао, то ли Ющенко, то ли ещё кому – глупо и наивно. Надо просто знать – ЧТО на данный исторический момент самое важное для твоей страны – и КТО эти объективные цели лучше других может реализовать?
Быть украинским националистом хорошо, но… только до завоевания самой независимости.
После – движение, партия националистическая должна стать государственно-патриотической – или узко-националистической, шовинистической.
Третьего – не дано.
Если мы придерживаемся государственно-патриотической позиции – то возникает вопрос о РАЗУМНОЙ мере имущественного неравенства.
Какая это должна быть мера? В 10-15-20 раз?
Это – очень важный вопрос.
Если разница слишком велика – то НЕ может быть общих интересов между ночующими под мостом и в картонных коробках – и на Канарах.
Если такая разница слишком мала – то, как ни парадоксально, не может развиваться интеллектуальная культура – национальный интеллект требует некоторого социального неравенства – талант и труд должны вознаграждаться достатком.
Какой политик готов найти и соблюсти такую меру? И придерживаться не шовинизма, а государственного патриотизма и демократии?

Юрий Андрухович - способный писатель, но инфантилен в политике
За тем и идём – но до тех пор, пока тот (или та) придерживается НАШИХ целей.
Не забудем: на Земле – более 3000 народов и языков, но чуть больше 200 государств. Проблема сожительства наций и культур очень актуальна.
Приходится лавировать и ещё раз лавировать!
КТО готов отстаивать ценности демократии в Украине? Ведь культура НИКОГДА не растёт от государства – только от отдельно взятой, но СВОБОДНОЙ личности!
Во всяком случае культура НИКОГДА не начинает с огромных пирамид.
Алексей Лосев, советский философ и последний деятель «серебряного века культуры» нашёл потрясающий факт: оказывается в Древней Греции НЕ было самого слова «искусство»!
Было ремесло, дораставшее до искусства в современном понимании. Так же и с наукой и философией, чья терминология бралась из обыденной речи.
(Не из фени, конечно).
Сейчас самое главное – это развитие, устройство украинского демократического государства. Можно его жестоко критиковать за коррупцию и прочее.
Но тут же возникает вопрос: А чего же ВЫ хотите?
Если неокрепшую украинскую демократию разрушить за её коррупционность – то мы немедленно ВОЗВРАЩАЕМСЯ в авторитарный строй массовых убийств непокорных. Так как возвращение к авторитаризму ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождается массовым истреблением людей, привыкших к свободе.
Иначе систему под контролем не удержать.
Или, критикуя коррупцию – постепенно РАЗВИВАТЬ демократию, шаг за шагом «леча» больные социальные институты, порождённые закрытым тоталитарным обществом. Сталин справедливо говорил: «У меня для вас нет других писателей». У нас для украинской демократии тоже нет других людей – надо работать с теми, что есть – хоть с Тигипко, готовым кандидатом в «украинские путины».
Надо только его далеко не пускать.
В свете очерченных задач именно Юлия Тимошенко соответствует целям и задачам украинской демократии, межнационального мира, умеренной экономической справедливости. (В природе нет даже правильных геометрических форм, не то, что людей).
Именно поэтому мы писали и пишем – мы будем критиковать её ЗАВТРА, после её победы на президентских выборах.
Но на сегодня она – лучшая.
Подчеркнём слово не ОНА, а НА СЕГОДНЯ.
Завтра – видно будет.
Пока же – меньше обращать внимания на художников слова – с мыслями у них, как правило, большие проблемы.
Ну, разве что послушать приколиста Сергея Пояркова…
Январь 26th, 2010 at 13:11
Чудово, пане Станіславе! Якби Ви мали щоденно 10 хвилин на ТБ, то за 2-3 місяці Україна досягла б стійкого порозуміння ключових річей, які складають кістяк сучасного суспільства в будьякої Західної країні.
Не розвинуте суспільство, на відміну від розвинутого, схильно сприймати винаходи поетів за абсолютну правду, а самих поетів - за вчителів життя. І лише практикум демократії вилікує суспільство від цього наркозу, від рабства у ЕМОЦІЙ. Замість емоцій, суспільство починає керуватися РОЗУМОМ, “рацио” (ratio). Англійцям ніколи не прийшло б в голову будувати політичну концепцію, чи моментну політичну порадку собі в залежності від поглядів будьякого мастера мистецтва. Точно так, як мастеру не прийде в голову нав”язувати свої політичні думки людям. Якщо, звісно, цього мастера зовуть не Уінстон Черчіль)).
Бувають, правда, ексцеси, але - виключно з лівими. Наприклад, поки Джон Леннон не став правим (десь наприкінці життя - у другій половині 70-х років), вилікувавшись від лівізни, він чимало закликав людей до пацифізму. Але, не більше того - він відчував відповідальність за свої слова і як міг, знову ж, в поетічної формі, стримував контінентальну (майже виключно - французьку) молодь від “революційних” дій та настроїв: http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Revolution-lyrics-John-Lennon/E59F5769FE8BE93E48256BCA0009A5F3
Рефрен у нього - “чи розумієте ви, як потрібно діяти”? Тобто, людина не має чекати готових рішень від ватажків, а повинна шукати рішення самотужки. Пізніше він співав приблизно так: “ви питаєте мене, куди йти, але ж я й сам не знаю, як я можу вести вас кудись?” Ще трохи пізніше він повністю відовився від лівізни. І тут вже повністю відмовився від самих розмов про політику, по порозумів, нарешті, що його, мистецка, справа - це лабораторія душі. Цім він, взагалі, і займався все життя. Тільки, на хвилі суспільних змін 60-х років, років 10 не міцно розумів, що не мистецьке це - змішувати поезію з політикою. Все ж - порозумів. Як і весь Захід.
Январь 27th, 2010 at 07:44
Юлю можна буде переобрати а Януковича - НІ, от і вся логіка питання
Январь 29th, 2010 at 04:39
2 Остап
Так! Тільки чомусь багаті вважають, що янукович не буде взмозі узурпувати владу. Небезбечніша наївність, яку можна дорівняти до ідіо тизму.
Февраль 2nd, 2010 at 08:24
Справа в тому,що перераховані вище персонажі,звичайні маргінали,як в інтелектуальному так і в письменницькому плані
Жалюгідні клони польських і російських продуктів
“станіславовський феномен”перед студентами каже-що не знає для чого живе….
Творчість таких творців сприяє дегенерації молоді,формуючи тип “прікольного”чувака,а на справді-Бівіс і Бедхед
Нащастя їхнє бачення політичного процесу абсолютно не відповідає реаліям,то нехай собі тішаться в своєму “клюбі”