Свет и Тени

«Неча на зеркало пенять, коли рожа крива»

Старинная русская пословица

Есть распространённое выражение: «Это было бы смешно, если бы не было так грустно». Если вдуматься – если бы это было не с нами, а с кем-то другим. С врагом. Или с соседом…

Вот уже давно, с времён Зигмунда Фрейда, стараются действовать не так на наше сознание, как на нечто бессознательное в нашей голове. Сказал же классик, что «сознание играет гораздо меньшую роль, чем это принято (тогда!) думать». Начиная с Ле Бона и Троцкого эти сто лет неустанно ищут пути-дороги к нашему подсознанию, чтобы обойти нашу способность соображать.

Я уже писал, что психоанализ и тоталитарные режим и партии имеют противоположные цели:

- психоанализ как раздел медицины стремится обогатить сознание, вылечив травмы в нашем подсознании.

- тоталитарные партии и режимы – наоборот – стремятся нанести здоровому сознанию и подсознанию травмы – чтобы ослабить нашу способность соображать и сделать нас психологически зависимыми от сильных мира сего.

Разница – не в концепциях, а целях.

Торговая реклама – туда же: придумали же слоган «поколение пепси…», «це – твоє, бо ти цього вартий” – и т.п.

Продуктом и целью любого охмурения есть создание устойчивого образа-мифа, который уже НЕ осмысливается, а воспринимается непосредственно – на веру.

Принятие на веру – голубая мечта любого манипулятора.

Зигмунд Фрейд свою жизнь посвятил излечению сознания и подсознания путём расщепления мифа, уничтожения его. Человек после этого сначала испытывает психологическое страдание – но потом – чувствует радость небывалого освобождения и радости.

В философии такая радость избавления от навязчивого состояния называвется „катарсисом”.

Должен предупредить всех поклонников психоанализа: ПОСЛЕ Фрейда – Карл Юнг, наоборот, посвятил жизнь не так освобождению от мифа и травм, как доказательству того, как это здорово иметь „коллективное бессознательное” – и что оно извечно, и бороться с ним направсно – оно нам присуще.

Автор этого интернет-издания так не считает – и вослед Зигмунду Фрейду (не только ему – в мире и истории есть и было много достойных людей) старается расщеплять смысл устойчивых слов-образов, которые своей навязчивостью ТОРМОЗЯТ развитие нашего интеллекта.

Как на индивидуальном, так и национальном уровне.

Говорили же десятилетиями об „агрессивном блоке НАТО” – хотя не могут указать на результаты территориальных завоеваний этого „агрессивного” блока.

НАТО – не предмет этой статьи – только пример.

Есть вторая страшилка: само имя Степана Бандеры.

Несчастный Степан Бандера всю войну пробыл в немецкой неволе – практически НЕ участвовал в войне против СССР. Уверен – что этот образ стал страшилкой через грубоватое звучание его фамилии – и только. Его, кстати, путают с Бендерами – городом в Приднестровье. Для некоторых „Бандера” ассоциируется с „бандой”. Во всяком случае сочетание букв „б” „д” „р” „н” рядом дают неплохой устрашающий эффект. Если бы несчастный Степан имел фамилию „Квитка”, „Олейник”… шуму было бы меньше. Ведь его противники „ведутся” не так на его подвиги, как на звучание его имени.

„А” и „е” часто путают – какая разница…

У создателей навязчивых образов самый кайф – поймать такой момент – когда между внушателем и массой „лохов” – пробежит „электрическая искра” психологического резонанса.

Вот такой политический деятель, рвущийся в вожди, стремится приложить ухо к груди своего народа: „резонирует или нет?”.

Хавает или не хавает?

Но вот незадача: на страже нашего сознания – наш заурядный, тривиальный обычный организм. Если человеку постоянно что-то внушать – у него, даже самого нерассуждающего, возникают своего рода „антитела” сознания – сомнение в сказанном. Психика каждого из нас имеет защитные механизмы против такого зомбирования.

Реакция на устойчивые зомбирующие словоблоки – анекдоты.

Но даже при демократии такая пратика создания устойчивых образов продолжается. Особенно перед решающими политическими событиями.

Выборами, например.

Поэтому правдивость слов политика в принципе легко проверяется (как и торговая реклама – также): автор слогана стремится разъяснить сложное или замутить ясное и простое? Он воздействует на чувства или на наше сознание, обращается к нашему здравому смыслу?

Пример из практики Михаила Бродского: «Все они ублюдки».

Пример неудачного лозунга:

1. Если «все ОНИ ублюдки» - то эта теза легко превращается в тезу «МЫ все ублюдки» - значит – и сам Михаил Бродский – тоже, того…?

2. Если так – то надо не выбирать Михаила Бродского – а вообще не участвовать в выборах. Т.е быть «против всех».

Пассивность?

В античные времена – на родине демократии – жили мудрые и весёлые люди – древние греки, нормальные дети истории. Там и тогда придумали такое утверждение:

- «Все люди – лжецы».

Может – и правда, но вопрос:

А – сам автор такого утверждения с таким утверждением – лжец тоже?

Если нет – уже отступление от абсолютного утверждения.

Значит – не все люди – лжецы.

Значит – не все украинские политики – ублюдки.

Я вынужден защитить Михаила Бродского от него самого – он уж точно не ублюдок – напрасно он на себя наговаривает.

Уже не раз писалось – как ни плохи украинские политики и их партии – они всё же ЛУЧШЕ, чем полуфеодальные кланы России или Узбекистана с Казахстаном. Наши политики вынуждены обращаться к народу за поддержкой – обещая ему послабления (и часто, очень часто делая их).

Не спорю – они часто бывают противны до тошноты – но НЕТ трупов ни в взорванных домах (путинский «пиар»), ни застреленных журналистов в подъездах домов (вспомним – Анну Политковскую убили в день рождения Путина).

Примеров мифологизации сознания украинцев великое множество – не на статью, а на множество томов толстых книг.

Поэтому из этого вагона и тележки мифов – маленькая горсть:

(перед выборами!).

Есть устойчивая словоформа: «Ющенко – проукраинский президент».

Это что такое? Если ЭТОТ мужчина – НАСТОЯЩИЙ мужчина, значит где-то рядом бегают ненастоящие…

Очевидно мифотворцы подмигивают избирателям, намекая на психологическую схожесть нашего президента с большинством соотечественников.

К сожалению – это правда.

В наших характерных недостатках, сложившихся исторически.

Я уже писал – что Украина регулярно теряла свои умы и национальный интеллект – который, не находя применения на родине – искал применения в других странах и государствах.

Получается – что Украина гордится ПОДБРОШЕННЫМИ (другим народам) детьми – если тем удалось «выплыть» на чужой национальной почве. Нам нужна суровая правда о самих себе.

А что же Ющенко? В духе «типичного украинца» противоречит самому себе и даже своим собственным интересам.

Это же надо так ухитриться: рассориться с Россией – и в то же время стараться подружиться с партией регионов – пророссийской партией! Он – за соборную, т.е. единую, надо понимать, Украину – но духовно подчиняется Виктору Балоге – стороннику Закарпатской Руси.

Хорош собиратель земель украинских: Меморандум с Януковичем – сторонником проекта «Донецкая республика». Назначает на Секретариат сторонника отделения Закарпатской Руси.

Кстати – если регионалы хотят не так В Россию, а КАК В России (ох, Ходорковский с Бахминой…) – то, получается, и Ющенко – ТОЖЕ хочет этого!

Как в России.

То есть президента или другого политика оценивают не так по его поступкам, как по психологической схожести с избирателем. Но наш президент ухитрился рассориться даже с теми, кому психологически было бы комфортно именно с ним!

Надо же – он собирается исключать из партии членов «Нашей Украины» за вхождение в коалицию с БЮТ и Блоком Литвина. Так что, он хочет союза с партией регионов, или как? (Плющ очень хочет…).

Нет оказывается – и с партией регионов тоже не хочет.

Естественный вопрос – ЧЕГО же он хочет на самом деле? По Генриху Альтшуллеру и его учению ТРИЗ: «Чего бы ты хотел, если бы не было препятствий?».

Власти?

Но вопрос: в 2005 году была блестящая возможность эту власть иметь – так сказать, по наследству от Леонида Кучмы. И парламент и генпрокурора своего назначить – возможностей было много. Даже Луценко подгонял к дому Ахметова свой БТР…

Получается: Ющенко хочет много власти, чтобы… ею НЕ пользоваться!

Но в таком случае – он должен был иметь «железного канцлера» - который за него тащит всю работу – тяжёлую и часто грязную. У него был такой сильный, но юридический бесправный «железный канцлер» - «железнее» не бывает. (Правда – женщина, но ей же не гири таскать!).

Далее – мифологическая фишка о вреде «популизма»: надо не «растрачивать» ресурсы на зарплаты и пенсии – а «заниматься государственной экономической стратегией».

Есть «растратчики» - а есть «стратеги»…

Среди таких стратегов – Богословская, Азаров, из политологов – Выдрин, Дацюк…

Разберёмся.

В обществе всё происходит НЕ так, как при постройке дома – сначала план, а потом – постройка дома, как бы красиво это ни звучало. Строительство общества часто начинается именно с постройки крыши, а не фундамента. Неприятно – но «такова жизнь». В США сначала сделали автомобили, а потом – построили дороги для них.

Ещё вопрос – КУДА их тянуть?

Мудро поступают те строители, которые делают пешеходные дорожки ПОСЛЕ того, как жители новых домов их протопчут.

В США тоже дороги построили для машин, а не машины поставили на готовые дороги. С ростом автомобильной промышленности – именно её запросы порождали предприятия-поставщики, а не наоборот.

По мере потребности.

Мифологема-страшилка: ПОПУЛИЗМ:

Снова разберёмся: «популизм» – это политика в интересах народа, а не узкой кучки богачей. Именно в демократических странах, где судьба политиков зависит от мнения народа, избирателей – население живёт наиболее зажиточно. С демократией достаток пришёл к простым рабочим и крестьянам.

Такова европейская и американская история.

Поэтому в Украине борьба против «популизма» есть борьба против свободных выборов и свободного предпринимательства.

Однозначно.

Поэтому «все они ублюдки» - лозунг для политиков, которые не хотят зависеть от выбора народа – но самовоспроизводиться как в России, Узбекистане, Китае, Иране, Северной Корее…

Поэтому лозунги Михаила Бродского – ведут НЕ к демократии, а к возвращению к совку или восточной деспотии.

Я уже не говорю о том, что такой «птичий язык» новояза постоянно воспроизводится для того, чтобы скомпрометировать очевидные вещи.

Стратегия демократии – именно в ОТСУТСТВИИ такой стратегии (по постройке «пирамид») за счёт нищеты населения. Разветвлённая дорожная сеть должна возникать как бы сама – на местности – по потребностям не так государства, как местных общин, городов, сёл… То же касается и коммунального хозяйства. Не нужно управлять (и финансировать) из центра канализацию и водопровод – это должно решаться на месте и автономно не только от центральной, но и местной власти.

Общественный механизм должен воспроизводиться не по общему плану – а на месте, самопроизвольно. Восточные деспотии возникали именно из-за содержания общенациональных ирригационных систем. Для доведения до нищеты и гибели миллионов людей всегда можно найти оправдания в «стратегических интересах государства».

Аграрный колхоз довёл сельское хозяйство до разорения и гибели крестьянства как класса. Литературный колхоз (союз писателей СССР) был невозможен без ИСТРЕБЛЕНИЯ двух третей их списочного состава.

ЛЮБАЯ «стратегия сверху» приводит не только к нищете, но и ГИБЕЛИ людей – так как нужно постоянно преодолевать сопротивление людей желающих жить хорошо не послезавтра, а уже сегодня – так как человеческая жизнь уж очень коротка.

А причём здесь президент Ющенко?

Он-то либерал, ничего не говорит о «стратегии развития», причём он?

При том, что он как раз заинтересован в постоянном хаосе в украинском обществе – причём в хаосе ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ – так как только так он может оставаться на властном Олимпе.

Это настолько утомительно и раздражающе – что население с недостатком исторического опыта готово поверить – что только СИСТЕМАТИК «наведёт порядок» - то ли Азаров, то ли… Путин. Хаос, конфликт и неопределённость – естественны для политической жизни.

Но население вне политики НЕ может постоянно находиться в состоянии стресса от конфликта. Поэтому сторонники Хаоса – хорошо подготовляют условия для самой смертоносной диктатуры.

 

 

Поддержи твой сайт!

 

 

 

 

Эта статья опубликована Суббота, Декабрь 27th, 2008 at 10:13 am в рубрике Политика. Вы можете следить за комментариями спомощью этого RSS 2.0 канала. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк со своего сайта.