Свет и Тени

Опыт вживания в проблему

Это – уже второе знакомство с философией любви (и не-любви) Назипа Хамитова. В прошлый раз мы говорили о скуке и тоске как отправной точке духа человека, совсем не присущем ни одному из животных.

Да что животным! Много людей всю свою физическую жизнь не проявляют и не проживают все свои природные задатки. Им даже узкие рамки скудного бытия достаточно просторны, чтобы не ощущать его границ.

В этой же книге автор книги касается драмы и даже трагедии человеческого одиночества, которое здесь разделяется на женское и мужское – так как они совершенно разные у мужчины и женщины в любом возрасте.

Если тоска и скука – отправные точки, которые указывают на предельность, ограниченность рамок обыденного существования для человеческого духа личности, то одиночество или уединение – это та духовная атмосфера, в которой тоска и скука переживаются и… преодолеваются.

Надо сразу сказать о принципиальном отличии одиночества от уединения:

- в первое человек попадает не по своей воле, а

- второе – желает сам.

Это как если бы в закрытой комнате ключ находился снаружи (одиночество) или – внутри комнаты, у её хозяина (уединение).

Если одиночество человека – порождает страдание, и он старается его преодолеть, то уединение человек ищет сам – в целях творческого беспрепятственного роста.

Самое интересное начинается как раз с того, что автор видит принципиальное различие одиночества женского и мужского.

Как и уединения тоже.

Слово – автору:

«Юность – время осознания и овладения одиночеством. Через переживание одиночества в юности проходят практически все. Одиночество есть врата из подросткового бытия в жизнь юноши и девушки. Благодаря одиночеству в юности происходит осознание пола и врастание в него. Перед девушкой и юношей проступает их неповторимость как женщины и мужчины, и они пытаются войти в неё. Эта попытка найти стиль женщины и мужчины…

… одиночество в юности есть стремление к уединению, столь непостижимое для предшествующего подросткового возраста. Уединение позволяет подготовиться к будущим чувствам влюблённости и любви, которые могут восприниматься только наедине с собой». (стр.15-16).

(Очень важно!):

«Не переживший одиночества в юности так и не становится взрослым. Или ещё глубже: он так и не становится молодым. Он остаётся вечным подростком и проносит себя как стареющего подростка по всем ступеням жизни. Он переполнен подростковой жаждой коллективности и эта жажда становится самым сильным чувством его жизни, не давая проявиться любви и творчеству.

Ибо любовь и творчество – всегда вызов коллективу и роду… Одиночество раздвигает материи социальных инстинктов, окружающих нас с рождения. Всё повтрояющееся и обыденное – то, что может развиться в скуку жизни – отступает перед одиночеством-углублением.

Углубление в себя всегда есть возвышение» (стр.16-17)

Автор – сознательно или нет – здесь немного лукавит: «через переживание одиночества в юности проходят практически все».

Он не сказал, что через одиночество «проходят все люди».

И не скажет.

Так как за этим – трагизм человеческой жизни вообще.

Только пережившие одиночество и прошли стадию юности в своей жизни!

Остальные – нет. Хотя одиночество как нечто охватившее человека помимо его воли часто ощущается трагически – всё равно, пройдя это состояние - человек переживает полноценное цветение юности.

Но очень и очень много людей, особенно в закрытых обществах, проскакивают эту пору жизни.

Как и зрелость, взрослость – тоже!

Ещё не имея философских знаний – я в этой самой юности заметил, что БОЛЬШИНСТВО «советских людей» ПРОСКАКИВАЮТ и юность и зрелость. Сначала – детство, отрочество – потом – стремительное старение! Скажем резче: и в старости советские люди выглядят как дети с постаревшими телами и неразвитыми душами.

В советской старости – не богатство мудрости и красоты СВОЕГО возраста – а увядание стёртых лиц и тусклых глаз, в которых так и не заметно накопленного жизненного опыта.

Как по мне – это не просто трагично – но просто жутко…

Но эта светлая глубокая и простая книга – НЕ об этих людях, а тех – кто прошёл нормальные стадии личностного развития – пусть и не без болезненности, заложенной в самой человеческой природе.

Теперь – как раз о РАЗНОМ переживании одиночества у женщины и мужчины.

Слово автору:

(о женщине):

«…женщина переносит одиночество всегда тяжелее мужчины. Одиночество для неё – та оскалившаяся реальность, которой она стремится избежать. Именно поэтому тема одиночества для женщины всегда нечто более очевидное, чем для мужчины…»(стр. 18).

(о мужчине):

«Юная воля юного мужчины требует мечтаний в корне отличных от тех, которым предаются девушки. Это мечтания о своей исключительности, которая должна быть реализована вне семейного благополучия или во всяком случае – не благодаря ему». (стр.19).

Значит – книга Назипа Хамитова – о НОРМАЛЬНЫХ людях, которые переживают одиночество и уединение как естественное состояние развивающейся личности человека.

Повторим – о такой личности только и речь.

Первый признак такого уединения мальчика-подростка, становящегося юношей – это мечтательность, выходящая за пределы рода и даже того узкого круга общения, в котором он находится.

Назип Хамитов пишет о юном молодом человеке:

«Это мечтания о своей исключительности, которая должна быть реализована вне семейного благополучия или, во всяком случае – не благодаря ему. Это мечтания о неповторимом воздействии на жизнь человеческого мира, и такие мечтания всегда требуют одиночества. Эти мечтания в юности и есть форма реального самопознания и возвышения над коллективом.

Именно мечтания делают подростка юношей». (стр.19).

По словам автора, «в отличие от подростка, мечтания юноши направлены на раскрытие себя и своей воли за пределами фантазии» (стр.21)

Поэтому юноша переживает одиночество гораздо более глубокое, чем подросток.

Проще говоря, мечтательность есть осознание своего предназначения в жизни, и выражается также в сексуальных фантазиях.

Предназначение в жизни – это как воля к власти и созерцательное отношение к жизни. Оно выводит молодого человека из узких рамок коллектива (семьи, например) и влечёт его за пределы как семьи так и всего общества вокруг него. Он ощущает, что есть что-то, что пока невидимо глазу и не слышимо уху – но что-то бесконечно важное и возвышенное – что наполнит его жизнь настоящим содержанием.

Назип Хамитов и называет это ощущением «предельного бытия» выводящего его из рамок обыденной жизни коллектива.

Да, те самые тоска и скука!

Девушка в одиночестве:

«Девушка не нуждается в одиночестве так, как юноша. Её взросление обусловлено всей логикой распространения человеческого рода по планете. Девочка, а затем девушка готовится стать матерью, и это накладывает печать на её личность. Идея будущего рождения и материнства внушается девушке с раннего возраста, и потому одиночество рассматривается как предвестник трагедии, а уединения – как грех» (стр. 26-27).

Даже автор в русле такого взгляда замечает: «К одиночеству может стремиться только необычная странная девушка. Речь идёт не об одиночестве девушки-изгоя, не сумевшей вписаться в общность сверстников и страдающей от этого, а об одиночестве добровольно принятом, одиночестве- отстранённости» (стр.27).

На ум приходит образ пушкинской Татьяны Лариной, которая

- Она в семье родной

- Была девочкой чужой…

Далее – о феномене девочки, девушке – затем женщине, которая реализует себя не только и не столько в семье и роде – сколько в своём призвании. Такие женщины не перестают удивлять своей своеобразной мотивацией своего поведения:

«Уединение и отстранённость девушки так же, как и юноши, - проявляются через мечты. И если мечты одинокого юноши могут находить воплощение в роде, то мечты странной девушки всегда выходят за его границы. Уже сам факт отстранённости девушки означает абсолютное противостояние роду; именно таким образом она освобождается от власти рода и рожания смертных подхода к рождению бессмертного.

Девушка, прошедшая испытание одиночеством, способна к абсолютно неповторимому взгляду на мир. Такова, например, Елена Блаватская, развернувшая свою девичью странность до странной картины Вселенной и развившая одинокую софийность юности до теософии, утвердившейся в мире мужчин». (стр. 30).

Ну, на стыке Х1Х – ХХ веков было мощное движение женщин, которые боролись за расширение своих прав и возможностей – под их влиянием диктат рода ОТСТУПАЛ – и на роль независимых женских личностей могли уже претендовать не только экстравагантная Жорж Санд или психоаналитики Лу Андреас Саломе вкупе с Сабиной Шпильрейн…

Далее – автор даёт сравнительное развитие проблемы одиночества и уединения по ступенькам возраста – от рождения до смерти – и женщины, и мужчины.

Но, повторяю – у тех людей, которые проходят нормально все возрастные этапы развития через одиночество и уединение.

Но – для контраста – Назип Виленович затрагивает и тот вариант развития личности, когда одиночество – есть, а возможности для уединения – не очень…

Поэтому тоталитарные общества стремятся создавать такую атмосферу всепроникающего коллективизма – чтобы не было условий и стимулов для уединения молодых людей обоих полов. Для этого применяются формы коллективного проживания людей в очень тесных рамках места и времени. Они (желательно для такого государства) должны постоянно находиться на глазах друг у друга и НЕ ИМЕТЬ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ.

Но мало и этого: такое деспотическое общество стремится, чтобы потенциально свободная личность не могла уединиться – для чего нужно расслабиться, снять внутреннее психологическое напряжение. Во всяком случае – отнять право у такой свободной личности самой определять режимы напряжения и расслабления.

Об этом у автора полно раскрывается в главе о Ленине. В тоталитарном обществе, как в «чёрной дыре», человеческая личность утрачивает признаки как пола, так и возраста:

«Удивительным примером этому есть жизнь и борьба Ленина. Ленин есть существо среднего рода. Именно это определяет его глобальное одиночество… О том, что Ленин психически лишён мужского пола, говорит вся логика его жизни. Его отношение к женщинам окрашено равнодушием и рационализмом. Он воспринимает их не как женщин, а как специфических товарищей, служащих делу революции…

… Образ Женщины вытесняется и заменяется образом Революции - единственной женщины и женственности, доступной Ленину. Но революцию нельзя любить – её можно только страстно желать. Революция слишком динамична, чтобы самой быть целью » (стр.218 - 219).

Невозможно в краткой статье охватить все стороны рассматриваемой книги.

Но кое-что мы ещё упомним: в книге рассматривается эта проблема женского и мужского одиночества и с позиций психоанализа Фрейда. Такое нехорошее тоталитарное общество подчиняет себе личность человека – то ли женщины, то ли мужчины – только сознательно обесцвечивая её – нанося ей тяжёлые психические Травмы, которые делают болезненным бессознательное человека и задерживая развитие как раз человеческого сознания, вообще человеческой личности.

Получается, что цели психоанализа и тоталитарного общества противоположны: если психоанализ изначально родился с целью обогатить сознание, излечив бессознательное, то сильное родовое общество – или тоталитарное – наоборот – эти травмы сознательно наносит – с целью внешнего контроля над личностью.

В свободном же обществе одиночество мужчины и женщины преодолевается в сотворчестве того и другой – в любви и естественном духовном и физиологическом единстве. Это что-то напоминает об учении Платона об андрогинах… А в народе – говорят: «ищу свою половину…». Получается, есть в народном сознании идея восстановления утраченного единства человеческого рода именно в любви и духе…

Здесь – только небольшая часть содержания замечательной книги – но об остальном – в самом тексте книги

 

Поддержи свой сайт!

Эта статья опубликована Вторник, Декабрь 23rd, 2008 at 1:37 am в рубрике Вне рубрик. Вы можете следить за комментариями спомощью этого RSS 2.0 канала. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк со своего сайта.