Свет и Тени

     Политическая злободневность часто скрывает историческую перспективу от участников политических событий. Кажется, что хитромудрый интриган и мудрец всё предусмотрел и рассчитал – но появляется какой-то «третий знак» на поле противостояния – он-то и оказывается решающим в последующей расстановке политических сил.
      Виктор Ющенко рассматривался как надёжная альтернатива кучмовскому политическому бандитизму. Его ценили не за присутствие каких-то особо положительных личных качеств – а за отсутствие в нём откровенно циничного, брутального криминального начала.
«Не бандит» - на 2000 год этого вполне хватало.
      Надо же такому было случиться, что Кучмой был выбран преемником именно «дважды несудимый» - Виктор Янукович. Кучма тоже очень мудрым себя считал: тот был всем обязан именно Кучме и от него – ни на шаг.
      Но тут на первый план проступил «третий знак» политического процесса – само украинское общество. Точнее – в Центре и на Западе Украины. Юг и Восток как находящиеся в зоне российской политической культуры, не возражали против «грозного батюшки». Что он «криминал» - так на то он и батюшка – пусть почудит…
      Нельзя, оценивая последние годы украинской политической истории, не отметить сопутствующие события: а) плёнки майора Мельниченко и б) деятельность Юлии Тимошенко.
      Посмотрим на карту СНГ – бывшего Советского Союза. Балтийские страны ранее ВСЕГДА были в зоне западной европейской цивилизации – они после 1991 года быстро и даже как-то сразу, почти безболезненно сбросили с себя бремя советского коммунизма – и сразу поспешили догонять передовые европейские страны. Среднеазиатские страны вернулись к восточнодеспотическому режиму управления – в соответствием с их политической культурой, что сложилась ещё до 1917 года.  
      Славянские страны – Россия, Белоруссия и Украина были на одной стартовой площадке – принадлежали к евразийской цивилизации – т.е. с чертами как европейской цивилизации, так и с традициями восточной деспотии, очень мало похожей даже на европейский феодализм.
      Теперь именно повседневные политические коллизии определяли – куда склонится чашка исторических весов – то ли в сторону европейской цивилизации – то ли к закреплению черт восточной деспотии. Белоруссии просто крупно не повезло, что во главе страны стал харизматичный директор совхоза – перелицевавший совок на новый постсоветский лад. Это – диктатура люмпен-пролетариата и пролетариата. То есть низкообразованных и низкоквалифицированных рабочих и специалистов – которые и не думали самостоятельно заниматься предпринимательством. Ясно одно: правительство Лукашенко – антибуржуазно, и антиинтеллектуальное. Этот режим не может меняться – так как держится на харизме одного человека. То есть время существования режима Лукашенко зависит от физического здоровья самого Лукашенко.
Как у Фиделя Кастро.
      То есть режим Лукашенко – плод фатальной исторической случайности. Она могла быть и другой.
      Россия, как я уже писал, НЕ МОГЛА пойти по пути европейской демократии и рыночной экономики. Процесс распада СССР не закончился, и Российской империи предстоит колоться и дальше – что очень болезненно. Поэтому демократический режим НЕВОЗМОЖЕН – он эффективен для развития экономики и культуры, но запускает в действие дезинтеграционные процессы.
      После 1991 года даже Ельцину срочно нужно было найти государственный механизм для обратного процесса – восстановления имперского единства. КПСС была неплохим интегратором, но распалась.
Поэтому под руками осталась структура КГБ – политической полиции. Под именем ФСБ она и начала реинтеграцию российской территории.
Ещё при Ельцине. Убийства журналистов и политических деятелей, взрывы домов прошли мимо внимания населения – даже если это касалось самого населения.
      Получается, что в России очень вязкая информационная атмосфера – звуки, зримые образы, вообще сигналы быстро исчезают, не оставляя никакого следа в общественном сознании. Этот уникальный продукт советского отрицательного отбора был очень благоприятным для воссоздания диктаторского режима Путина.
      Надо только этот народ слегка подкармливать – и этот народ СОВСЕМ не будет замечать, как периодически будут выхватывать из его рядов то одного, то другого человека и истреблять.
Лишь бы корм поступал регулярно и в достаточном количестве.
Высокие цены на нефть и газ подоспели как раз вовремя. РАСПУХЛИ от собственной важности не только Путин, но Чавес в Венесуэле, Моралес в Парагвае, Ахмадинежад в Иране…
      Но Путин потерял чувство реальности: он вообразил, что народ любит именно ЕГО – и по примеру Корнелия Суллы в Древнем Риме после пролития крови решил уйти с политической арены – стать серым кардиналом, этаким Дэн Сяопином.
      Бояре после 1612 года тоже думали легко управлять слабым Михаилом Романовым. Но получилось иначе: его отец Филарет перехватил руль власти – и стал именем царя управлять страной.
      Медведев, конечно, никогда не играл руководящей роли ни в одной структуре и не принимал решений. Но кто сказал, что этот Дима Медведев будет опираться именно на Путина? Ведь в России харизматична не личность, а должность! И Медведев тут же приобретёт СВОЁ окружение, начиная с его жены – Светланы Медведевой, очень даже энергичной женщины. Короче – у короля появляется своя свита, которая его и будет играть.
      Вот тут и появляется взаимная борьба окружения Путина и Медведева.
Какое это имеет отношение к Украине?
      Самое непосредственное: при Ельцине было трудно, но при нём закладывалось РЕШЕНИЕ проблем постсоветского развития. При Путине – было легче. Но при нём проблемы НАКПЛИВАЛИСЬ – на голову преемника – Дмитрия Медведева. Взаимная борьба Путина- Медведева будет ослаблять российское политическое руководство, как сейчас Украину ослабляет противостояние Ющенко и Тимошенко.
      Но, что интересно: как раз в демократической Украине такое противостояние как раз имеет тенденцию к затуханию – при явном ослаблении Ющенко и Януковича. Украине повезло:
- политическая недальновидность Кучмы заострили вопрос о демократическом выборе против дважды несудимого ВФЯ.
- плёнки майора Мельниченко заострили вопрос о коррупции президента как причине украинских проблем
- деятельность Юлии Тимошенко, чья удачная модель публичной политики против кулуарного интриганства постсовков оказалась эффективной.
      О ней писалось не раз – поэтому кратко: сложная коллизия демократического процесса сначала казалась неуправляемым хаосом – но позже привычка действовать на свету открытой политической арены, наоборот, упрощала политическую ситуацию. На первый план выходят люди, умеющие работать открыто, говорить с народом, убеждать его.
И считаться с его интересами.
Оказалось – считаться с интересами народа ВЫГОДНО!
      Это и сбивало с толку как криминально воспитанных регионалов, так и кулуарно подобранных «нашеукраинцев». Они, и те и другие, стали кричать о «популизме». Но на деле оказалось – на Западе как раз «популизм» обычное дело – президент должен помнить, что он отражает интересы не только кучки олигархов, но и всей нации. Эта простая мысль не укладывается в голове сына сельской учительницы математики. Но хорошо воспринималась буржуазными аристократами  Теодором и Франклином Рузвельтами, Джоном Кеннеди…
      В настоящее время в Украине поняли, что твёрдая позиция премьер-министра Украины в газовом вопросе заставляет считаться с собой правящую двоицу Путина-Медведева. Язык ультиматума и жёсткого спора он понимают хорошо.
У них нет запаса прочности – без денег и продукции Запада режим Путина-Медведева не проживёт.
У нас такой запас прочности гораздо больше:
- у нас нет газа и нефти – и наш экономический подъём происходит вопреки высоким ценам на нефть и газ
- наш экономический подъём, следовательно, нами ЗАРАБОТАН, в отличие от России, что эксплуатирует природную монополию;
- наш народ, во всяком случае, в Центре и на Западе – готовы ради победы над сырьевыми шантажистами какое-то время потерпеть и недостаток газа и нефти. (Так было и в странах Балтии);
- колебания в поставках нефти и газа, цены на них МЕНЬШЕ влияют на состояние украинской экономики;
- наша экономика растёт снизу вверх – от отдельной личности к государству;
- в России – наоборот: идёт огосударствление экономики, притеснение малого и среднего бизнеса. Экономика растёт сверху вниз – от государства к человеку.
      Поэтому Украина более самодостаточна, чем Россия. Забавно, но «бюджет проедания» характерен как раз для России, а не Украины. Обман зрения происходит именно потому, что деньги плохи только в чужих, а не своих руках. Даже слово такое придумали – «разбазаривание» - то есть когда деньги тратятся теми, у кого их не успели отнять.
В советское время такой термин придумали – помним?
      Деньги в руках бабушки – «источник инфляции». А особняк дочки Кучмы в Лондоне – это производительная трата?
   Простым россиянам дали немного денег потратить на себя – но не на свой бизнес (тут в действие вступает коррупция силовиков). Они не могут производительно потратить деньги – только на потребление.
      Даже мелкий и средний предприниматель имеет гораздо больше связей с государством и обществом, чем наёмный работник – и вопросы политики и культуры ему ближе. Украина поэтому имеет гораздо больше богатства, чем это отражено в официальной статистике. На поверхность реальное богатство прорывается в показателях цен на жильё, количестве покупок автомашин и других товаров длительного пользования.
      В приобретении земельных участков, наконец.
Общепризнано, что экономика Украины мало зависит от политических коллизий. Скорее, и существует именно благодаря политической неразберихе, а не вопреки ей. 
      Но рудиментарным остатком такой сращенности политики и экономики есть участие в парламенте крупных предпринимателей,  таких как Ахметов, Жеваго, Васадзе…
      Но есть и Тарута, Пинчук, что уже НЕ ХОТЯТ быть членами парламента. Бизнес отделится от политики, когда САМ уйдёт из активной политики. Можно коснуться и «культурной сферы». Мы видим повсеместное распространение, скажем, казино. Пока было первоначальное накопление примитивных накопителей первичного богатства – их спрос породил казино и ночные клубы.
      Но по мере укрепления правящего класса – у него появляются и другие  потребности, более высокого культурного уровня. Кстати, Высокое Возрождение в Италии и Франции ХУ ХУ1 веков жило спросом богатых заказчиков – князей и купцов, аристократов.
      Демократический режим, как уже писалось, самая сложная форма политического управления. Часто трудноуправляемые процессы кажутся «хаосом» «распадом», «разложением»… Но потом оказывается, что «беспорядок», «хаос» был просто путём становления более сложной формы государственного устройства. И людям фактически не так ХУЖЕ, как ТРУДНЕЕ вжиться в новый порядок вещей.
      Это противоположно тому, как после 1917 года вхождение в исторический тупик казался «освобождением», «светлым будущим». Упрощение социального бытия кажется облегчением. Но понимание тупиковости приходит тогда, когда уже поздно, назад хода нет – и спастись негде.
      Вот в такой упрощённый режим и хочет вернуться Россия, втянув в себя хотя бы часть украинской территории.
Нам не надо поддаться на звуки российской сирены – там смерть, насилие и нескончаемая смута.
И ненависть всех ко всем.         

Эта статья опубликована Пятница, Март 14th, 2008 at 12:28 pm в рубрике Культура. Вы можете следить за комментариями спомощью этого RSS 2.0 канала. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк со своего сайта.