Свет и Тени

(О её статье в «Украинской правде»)

   1. Может это и не ко времени, но мне хочется грустно отметить, что великие классики Толстой и Достоевский хотели именно такого состояния культуры для России (и Украины тож) – какое мы имеем сейчас. Да, начало ХХ века было «серебряным веком культуры» - но если вникнуть в идеи той «серебряной» культуры начала ХХ века в Российской империи – то оказывается, что наше пепелище культуры (по-украински это лучше звучит – «згарище») – это продукт ИХ деятельности, их духовной работы.

Сейчас прошло сто лет их деятельности - теперь можно сказать – что их цели – достигнуты.

Именно Толстого и Достоевского, ранее – Николая Некрасова, у нас - именно Леси Украинки. В том числе.

Весь Х1Х век прошёл под знаком революции. В ней или участвовали, или её поддерживали даже те, кто её не поддерживал политически.

У Достоевского князь Мышкин в романе «Идиот» - иллюстрация к библейскому выражению: «блаженны (=счастливы) нищие духом! Он у Достоевского и умён, и проницателен, и очень ловко действует в запутанных обстоятельствах. И перед нами не Шерлок Холмс, автор которого подробно описывает – откуда у героя такая гениальность, а «чистый сердцем» и не лукавящий излишним знанием и гордыней самомнения – и это «сердце» лучше всякого компаса ведёт по жизненному пути.

Главная же потаённая мысль: «Смирись, гордый человек!».

Смирись – и сам Бог вовремя наделит тебя и умом и жизненным успехом. В своём творчестве Достоевский как-то парадоксально предупреждал об опасности тоталитаризма, но, с другой стороны – очень настойчиво боролся против интеллектуальной западной модернизации. Для русского человека, дескать, молчаливая, потайная мудрость простого неграмотного крестьянина – выше, величественнее западных выдумок. То, что тоталитаризм лучше всего прививается именно в среде таких нерассуждающих «почвенников» - выяснилось гораздо позже.

2. Лев Толстой, хотя и считался антагонистом Достоевскому - тоже разделял его мысль о первичности именно народного сознания патриархального крестьянства. Вспомним его образ солдата-крестьянина Платона Каратаева – у которого Пьер Безухов учится разуму. Русскому. По мысли автора - духовное возрождение Пьера начинается именно с этого крестьянина. Далее течение его жизни идёт в сторону большего опрощения.

Хотя Толстой и есть гений мировой литературы – сам-то он считал своё художественное творчество – ничтожным, даже греховным. По православной русской вере эти творческие умственные упражнения сами по себе грех самомнения – и он не раз порывался бросить литературное творчество. Труд крестьянина выше, чем его ничтожная творческая работа.

И тот и другой писатели были гениальными выразителями мысли о греховности самой мысли.

Вот такой парадокс.

Расплатой было то, что этот «миллионопалый» Платон Каратаев в Первую Мировую войну 1914-1917 г.г. поймал на слове чудящего кающегося барина – и стал со спокойной совестью их убивать и грабить.

3. История русской литературы была односторонним слепком русской жизни – но зато и сама российская история (вместе с украинской) постаралась скопировать свой ход с русской литературы! Некрасов в поэзии жаловался – «Буйных мало!». Гораздо позже – в 1917 году мало уже не показалось.

Леся Украинка в «Досвітніх вогнях» имела в виду не восходящее солнце – а пожар революции. Сейчас замалчивается её близость именно к революционным социал-демократам, т.е. большевикам. Оксана Забужко в одном из её произведений вообразила – как бы она жила с любимым человеком – мужем Сергеем Мержинским.

Я читал – и мне было нервно и смешно: в её изображении пани Оксана нарисовала такую мещанскую картинку тихой семейной идиллии. Она его, как пупсика, угощает любимой кашей и страется угадать его желания, чтобы побаловать любимого человека.

Всё это хорошо – но совсем не отвечает духу того времени. Сергей Мержинский был большевиком. Только тяжёлая, смертельная болезнь не позволила ему жить по законам той суровой эпохи. Нет, останься он жить – ей пришлось бы думать не о манной молочной каше, а о явках, паролях, подпольных типографиях и прочих прелестях. Да ещё и о жандармах – которые почему-то мешали бы их такому семейному счастью…

4. Мне, кстати, часто приходится думать, что сейчас нельзя снимать бездарям фильмы о предреволюционной эпохе – у тех людей были совсем другие глаза и другие души - как с другой планеты.

Ну, мог же дворянин Михаил Коцюбинский сочувствовать революционерам – и писать свою Фата-моргану. И его сын, Юрий Коцюбинский – пошёл по пути большевистской революции – стал красным командиром высокого ранга, пока его не расстреляли в 1937 году. Вспоминая героев Крут, нелюбят вспоминать, что сын классика был на противоположной стороне – палачей.

И их близкий родственник – Виталий Примаков – в том же духе. И кончил так же и тогда же.

Философские классики писали, что любая великая идея со временем вырождается. В этом смысле можно принять полностью мысль, что Наталья Витренко – наследница Леси Украинки.

С одной разницей: Леся стояла у истока идеи – а наша Наташа – в фазе полного вырождения такой идеи. Т.е. уродливая форма некогда великой идеи получила безобразное воплощение в последней стадии.

5. А теперь – об украинской культуре сегодня: крах нашего народа после стольких лет терзаний, террора, должна натолкнуть нас на мысль, что мы не можем повторять мысли и чувства наших предшественников: их заблуждения нам дорого стоили.

Но культура начинается не сверху, а «снизу» с отдельного индивида. Каждый из нас находится в интеллектуальном и морально-психологическом поиске – поэтому мы несколько отдалены друг от друга – нет пока принципа, по которому можно объединяться. Пока мы имеем «огонь под пеплом».

Скажу ясно, что даже правительство Януковича не виновато здесь – хотя правительство – хуже некуда и грехов – «выше крыши»

А культура для них…

Ну что может знать обезьяна о природе человека?

Пусть лучше ходят на концерты Поплавского и Верки Сердючки.

Политика у них примерно того же класса.