Станислав Овчаренко

Див. відео: "Маневри Порошенка з Саакашвілі надто ускладнилися"

 

1) Хорошо организованная истерика. Как это делается.

 

1. Шустер-лайф вчера был омерзительным со всех точек зрения - и политических, и психологических. Меня учили когда-то в университете, что даже художественный вымысел должен быть психологически мотивирован. Если я Вам расскажу русскую народную сказку - в стиле модерн: "Не плачь, красна девица, я сейчас смотаюсь и через полчаса вернусь" - вы будете улыбаться как минимум.

 

2. Я буду задавать простой вопрос - или больше, если они возникнут: может ли опытный врач-хирург при виде страдания пациента впадать в истерику при виде его страданий? Я отвечу - нет. Так как в профессиональной деятельности ВСЕГДА происходит притупление чувствительности - иначе врач не сможет выполянть свои обязанности профессионала.

 

3. Если тяжко заболел близкий человек такого хирурга, он чаще всего попросит прооперировать своего более хладнокровного коллегу. Это - азы. То же касается и педагогов: они тоже от частого общения с учениками-воспитанниками быстро научаются отключать эмоции и выполнять свои обязанности рационально - иначе выдохнутся не то, что до пенсии, но до конца рабочего дня. Это - азы.

 

4. Венный прокурор(!) в студии всё время давит на эмоции, это речь - не юриста-профессионала. Это - чисто работа на публику. Я часто по линии психологической немотивированности нахожу и политическую и художественную ложь в искусстве и где угодно.

 

5. Если перебор эмоций - или наивность, или ложь. Когда эмоции у воспринимающего переливают через его интеллектуальные возможности - мы видим типичный образ "гневного советского гражданина, чья совесть не молчит!". Так сбиваются в стаю толпы фанатиков - социальных самоубийц.

 

6. Если ты прав - не требуется организовывать такой фальшивый "художественный" спектакль - чтобы нормальные люди не успели задать вопросы о том, что оставляют в тени. Шустер не мог не подыграть власти - чтобы сохракнить своё место на рынке телевизионных услуг.

 

7. А в тени оостался смысл событий: ЗАЧЕМ бойцам "Торнадо" надо было пытать местных жителей? Грабили или удовлетворяли свои сексуальные потребности? Почему постоянно упускают из виду, что идёт война - и там, украинцев, окружает пророссийское враждебное население или часть его?

 

8. Если они такие садисты - должны были убить кого-то, как на войне - есть ли жертвы и сколько их? Я уже не справшиваю - почему "Торнадо" предпочитает взрослых мужчин, а не другие жертвы для пыток - из какого контингента они подбирались, если подбирались?

 

9. Почему осталась в тени коррупционная составляющая, в которую втянута высшая киевская власть?

 

10. Почему слова  о мучителях постоянно вплетаются в обвинения именно добровольцев?

 

11. И, пока наконец: не кажется ли вам, что военный прокурор "истерик" постоянно замалчивает статьи законов, категория пленных батальона? Может - свидетелями выступают ТОРГОВЫЕ контрагенты из числа сепаратистов. через которых власть получает миллионы и миллионы долларов? Ради которых и придумать можно что угодно, и истерику закатить, если пахнет очень большими деньгами?

 

12. Где "движок" такой травли добровольцев - не в генеральной ли линии нашей власти: сепаратистов - прощаем, добровольцев - сажаем! Ради такого дела можно придумать что угодно! Представляю, ЧТО придумывали в Средневековье против "ведьм" что посылали на костёр! Нужно знать азы истории - чтобы понять, что перед нами был спектакль на заданную тему. Спектакль, в котором справедливое дело не нуждается.

 

2) Сигнальный выстрел власти против добровольцев

 

1. Генерал Науменко обещает уничтожить добровольцев "Торнадо"? Такого ещё не было с Майдана. Убивали без предупреждения (Сашка Билого, Костакова, смерть грозит Заверюхе). Теперь от отдельных лиц - переходят к угрозам сразу многим бойцам добровольческих батальонов. Кого не убили русские террористы - добьют свои милиционеры?

 

2. Перейден ещё один психологический барьер. Власть готова открывать огонь?
Если после такого заявления Науменко не опровергнут и не снят с должности, значит он… говорит не от себя, а от своего начальника, автора термина "циничный бандера".

 

3. Не забудем: Москаль - не против торговли на войне, он против тех, кто против такой торговли. "Укроп" и "Батькивщина" должны на это отреагировать.

 

4. Клоун Ляшко - как Жириновский, играет роль дискредитации трагедии нации. Т.е. трагедии придаёт фарсовую "шуточную" тональность, превращая всё в дешёвое развлекалово. Но голосованием и Ляшко, и Жириновский в России послушно идёт за властью диктатора.
 

 

5. Голосование за отставку Наливайченко - крупная ошибка "Батькивщины", хотя он и был всегда против БЮТ. Лучше бы просто было воздержаться, отстраниться от этих внутренних разборок.