Пока, лохи! А вы так ничего и не поняли?

“Project Syndicate”, США

 

 

Предисловие главного редактора

Европейцы НЕ понимают реалий постсоветского пространства. В Украине маятник качнулся в сторону совка, причём его худшего варианта - даже не чекистского, а уголовного.

Европа не понимает главного: прыжок в “совок” ИСКЛЮЧАЕТ свободные выборы и свободную прессу, предполагает политзаключённых и прочих прелестей путинской России. Европа не понимает и другого: население быстро привыкает не только к хорошему - но и к плохому, даже научается его любить - и голосует за своих рабовладельцев.

Европа упустила шанс доказать на примере Украины, что демократия может САМА родиться и развиться - и не надо всаживать цветок в бесплодную почву исламских стран - если есть христианская страна Украина, которую не нужно приучать к демократии.

Теперь “Украина” - сырьевой и человеческий резерв для восстановления Российскойц империи. Россия скоро приблизится к границам Польши и Европы вообще.

Радости будет мало - но поймут это слишком поздно.

Станислав Овчаренко

Говорят, что революции почти всегда пожирают своих детей. Очевидно, это также верно в отношении «цветных революций» – сначала в Грузии, а сейчас на Украине, где президент Виктор Ющенко, герой «Оранжевой революции» 2004 года, провалился в первом раунде президентских выборов несколько недель назад, набрав менее 6% голосов.

Тем самым, расцвет свободы в Украине уже деградировал в очень заметный застой развития вследствие сочетания некомпетентности и коррупции, которые настоятельно требовали перемен. Вне зависимости от того, кто из оставшихся кандидатов победит на предстоящем итоговом голосовании – нынешний премьер-министр Юлия Тимошенко или Виктор Янукович – Оранжевая революция завершится.

Таким образом, стоит оглянуться в прошлое на надежды, которые были связаны с теми замечательными днями и ночами ожиданий на площади Майдан в центре Киева, а также с победой на выборах Ющенко. Это была победа демократии и независимости над подделкой результатов голосования и неприкрытой силой власти.

Однако то, что произошло зимой 2004/2005 годов, касалось не только демократического права украинцев на самоопределение и их национальной независимости, но также будущего европейского порядка по мере его появления после окончания холодной войны. Тогда Европа сразу оценила угрозу и приняла эффективные меры. Выборы пришлось провести повторно, и демократия победила.

Было ли все это в ретроспективе напрасно? Ни в коем случае! Несмотря на то, что Украина переживает огромные экономические и социальные трудности, не стоит забывать о том, что до сегодняшнего дня ее удалось уберечь от судьбы «управляемой» демократии по российскому образцу.

Независимые СМИ и свобода речи не были ограничены в Украине, и выборы после 2004 года признавались свободными и справедливыми, как международными обозревателями, так и самими участниками. Однако все это нельзя принимать само собой разумеющимся в Восточной Европе.

Кроме

того, вне зависимости от того, кто победит в конечном туре выборов президента, страхи относительно независимости Украины, в отличие от 2004/2005 годов, уже не будут вызывать беспокойство. Это также является шагом вперед, который не стоит недооценивать.

Европа, разочарованная инертностью и коррупцией Украины, отвернулась от нее – позиция, которая могла стать серьезной стратегической ошибкой. Украина является одним из краеугольных камней, на которых держится европейский порядок после холодной войны. Европа и Россия встречаются в Украине, и ее судьба не только будет решающим фактором в определении европейской безопасности, но также сыграет значительную роль в будущих отношениях Европы и России.

При независимой, демократической Украине отношения между Европой и Россией будут иметь совершенно отличный и намного более позитивный характер, чем если бы ее роль фундаментально изменилась и история пошла бы в обратном направлении. Таким образом, будущее этой большой страны имеет большое значение для Европы; следовательно, в своих собственных интересах Европа не может себе позволить эмоционально разочарованную реакцию.

Скорее, необходимость есть в обратном: масштабные экономические и политические инвестиции, а также более близкое сотрудничество. Отношения с Украиной потребуют спокойствия и настойчивости, однако на кону находится слишком много, чтобы пойти по другому пути.

Это означает, что при рассмотрении «новой восточной политики» Европейский Союз, прежде всего, должен сконцентрироваться на Украине. Восточные страны-члены ЕС, в особенности, не должны терять интереса в будущем Украины, в противном случае, Союз в целом также может вскоре потерять интерес.

В данном случае Германия и Польша будут играть ключевую роль, поскольку обе страны входят в шестерку самых больших стран-членов ЕС, а также имеют необходимое стратегическое понимание важности Украины для Европы. В отличие от этого, интересы Франции, Соединенного Королевства, Италии и Испании не работают в этом направлении. Это стало еще одним уроком 2004 года. Только если Германия и Польша вместе с менее крупными восточными странами-членами поддержат такую «восточную» и соседскую политику в отношении Украины, политика ЕС в цело сможет получить необходимое влияние и устойчивость.

Следовательно, способность Европы эффективно преследовать свои собственные интересы в Восточной Европе будет зависеть от координации между правительствами в Берлине и Варшаве, а также между ними и ЕС в Брюсселе и другими странами-членами. Германия и Польша также совместно должны удостовериться, что интересы Европы в независимой и демократической Украине не направлены против кого бы то ни было — не только в Киеве, но также и в Москве.

Новый министр иностранных дел Германии говорил о попытке восстановить старый «Веймарский треугольник» из Франции, Германии и Польши. Этого не произойдет, прежде всего, ввиду того, что Франция проявляет к этому незначительный интерес. Однако сотрудничество с Украиной должно в конечном итоге привести к созданию гораздо более значимого треугольника между Германией, Польшей и Россией, который может придать новый стимул восточной политике Европы.