Юлия Тимошенко. Беспредметная ненависть и предмет ненависти
1. «Тимошенко рветься в телевізор» («Українська правда» 19 жовтня 2008р.)
Это что?
«Украинская правда» Интернет-издание Олены Притулы могло бы написать и так: «Премьер-министр Украины рвётся в телевизор».
Так звучит лучше?
«Украинская правда» НИ РАЗУ так не написала о президенте или Викторе Балоге. Наоборот, половина усилий по дискредитации правительства были бы напрасны, если бы Олена Притула с большой охотой не сообщала из номера в номер все размышлизмы Балоги и Кислинского.
Зачем я так пишу? Ореол памяти Георгия Гонгадзе витает над этим Интернет- изданием и прибавляет ему внимание читателей. Но вопрос: а сам Георгий, останься он жив – тоже продолжал бы такую линию «Украинской правды»? С гибелью Георгия началось движение «Украина без Кучмы» 2000 года.
Он своей смертью заплатил за то, чтобы Украина не стала Россией-2 с авторитарным режимом. В 2001 году Юлии Тимошенко тоже отказывается выехать их страны и попадает в СИЗО. Держится там достаточно мужественно.
Ющенко ни в 2000, ни в 2001, ни в 2002 году не причислял себя к оппозиции. В 2000 – 2001 годах своими решительными действиями вице-премьер Тимошенко нашла ресурсы для реформ в энергетической сфере. Т.е. как учёная охотничья собака принесла к ногам своего шефа и реформу энергетики и электоральную поддержку населения. Которое оценило и прекращение отключения света и регулярную выплату заработной платы.
Но Виктор Ющенко как персонаж из романа Гофмана Циннобер по кличке Крошка Цахес присвоил результаты ЕЁ работы – не только эффективной, но и довольно опасной. Она не только сидела в СИЗО, но, если кто помнит, подвергалась покушениям на свою жизнь.
Кучма был прав, когда говорил, что «ти без неї нічого не вартий».
И что, соратники Ющенко по «Нашей Украине» этого не знали?
Знали прекрасно.
Но эти «люди із смітника» предпочли не замечать недостатки своего шефа, за широкой электоральной спиной которого они рассчитывали сначала пройти в парламент – а потом – и в окружение президента.
Так что президент знал, что говорил о мусорнике. Интересно, что члены «НУ» даже не обиделись на его слова. Он – «папа» - ему можно. Ему не скажут, что он куда-то «рвётся». Но, что самое интересное, Ющенко с самого начала своей государственной карьеры НЕ хотел опираться на уже сформированные партии национально-демократического направления.
Ему нужна была своя партия, свой личный проект.
Поэтому и неглупая Ксения Ляпина, и «пахарь» Червоненко, и суетливый Роман Зварич, безуспешный Роман Безсмертный, плейбой Олег Рыбачук, натужный романтик Лилия Григорович НЕ были соратниками Виктора Ющенко.
Они были его политической челядью.
А челядь на Хозяина не обижается – он Хозяин, ему можно.
Некоторую строптивость проявили именно те, что создавал ранее свои политические проекты. Как только Ющенко стал президентом – это окружение, как по выстрелу стартового пистолета, бросилось устраивать свои личные «оборудки» - пока их час. Да так, что очень сильно уронили рейтинг самого шефа.
Можно сказать – обменяли рейтинг президента на свой материальный достаток. Особенно «успешными менеджерами» показали себя тогда Пётр Порошенко и Александр Третьяков. Если кто помнит – в 2005 году именно в руки Александра Третьякова была отдана нефтегазовая отрасль - предварительно отнятая у премьер-министра Юлии Тимошенко.
Тогда ещё журнал «Корреспондент» нарисовал карикатуру – как у девочки Юли отняли машинку – бензовозик…
Тогда же была опробована технология подставы в глазах общественного мнения – монопольно были повышены цены на сахар, топливо… Уже тогда стали трясти страну высокими ценами – лишь бы скомпрометировать премьер-министра.
Вообще в истории такие подставы одних чиновников другими – не новость.
Пример из советской истории:
Лев Троцкий был основателем Красной Армии – и фактически автор её побед в гражданской войне. Вообще коммунизм без Троцкого в России был бы невозможен. Так вот – чтобы его свергнуть его с поста наркома военных и морских дел и с поста председателя Реввоенсовета – нужно было его скомпрометировать. Сделали довольно просто: прекратили в 1924 году финансирование Красной Армии. Как писал Борис Бажанов – «в 1924 году армии вообще не было… мир даже об этом не знал».
Потом, после смерти Ленина, товарищ Сталин обвинил в развале Красную Армию – и нашёл основание для снятия Троцкого с поста. Попутно уничтожили 30-40 тысяч царских офицеров, что служили в Красной Армии и ковали её победу. При этом нашли множество пролетарской и люмпен-пролетарской шпаны, которая составила фон для несправедливого кадрового решения.
Я – не сторонник коммунизма, для меня Ленин с Троцким – такие же авантюристы и преступники, как и Сталин с его челядью. Но интересен сам прецедент таких разборок на теле всей страны ради места в чиновничьей иерархии.
Тогда, в 2002 году кадры «Нашей Украины» возникли ниоткуда. Сейчас – в 2008 году эти же кадры безропотно уходят в никуда, откуда они и возникли.
Правда, с неплохой материальной выгодой.
Виктор Ющенко тоже решил не отставать от своего окружения (эпопея с Росукрэнерго и морским шельфом Чёрного моря, «Петрогазом»…).
2. Никакой «романтизм» Лилии Григорович не заслоняет тот факт, что Виктор Ющенко «относится с нежностью» (Коломойский) к отечественному бизнесу – надо понимать – олигархическому капиталу. В ЭТОМ пункте позиция Виктора Ющенко НИЧЕМ не отличается от позиции Партии Регионов. В так сказать – классовом разрезе.
Но к этому пункту мы ещё вернёмся.
Различие между Ющенко и партией регионов - только в составе избирателей. Малый и средний бизнес, интеллигентный пролетариат ни Ющенко, ни Партия Регионов не представляют. В 2005 году такую политику поддержки олигархата за счёт средних и малообеспеченных слоёв населения в России поддерживали Борис Немцов, Ирина Хакамада, Станислав Белковский и даже Валерия Новодворская. То есть эти российские либералы были готовы поддерживать коррупционный олигархический капитал за счёт миллионов людей их средних слоёв.
На сегодня российские либералы потерпели жестокое и даже позорное поражение: они оказались не нужны ни народу, ни кремлёвской власти.
Заслуженное наказание.
И в момент тотального поражения Кремля на рынках энергетического сырья – эти либералы уже не смогут воспользоваться трудным положением Путина-Медведева.
Так как они исчезли с политической арены глубоко и надолго, несмотря на свои личные материальные приобретения.
Так вот эти «либеральные» пораженцы изо всех сил в 2005 году советовали Юлии Тимошенко следовать их либеральной доктрине. К счастью – она НЕ последовала тогда их «рыночным» постулатам – понимая, что постсоветское население не имеет опыта ведения рыночного хозяйства и живёт ниже нормального прожиточного уровня. Тогда и Андерс Ослунд очень часто критиковал ЮВТ в отступлении от идеологии либеральной рыночной экономики.
Теперь – в России мы видим перед крахом путинской экономики зачищенное от либералов политическое пространство – а в Украине – каждый третий народный депутат – из Блока Юлии Тимошенко и две трети областей на местном уровне проголосовали именно за БЮТ.
Главная заслуга ЮВТ – именно в том, что она постаралась не отрываться от интересов миллионных масс украинских избирателей. Она своевременно поняла, что нельзя допускать слишком сильного имущественного расслоения украинского населения. Есть объективная грань материального достатка, ниже которого опускаться НЕЛЬЗЯ при любой свободной конкуренции.
Ниже определённой черты бедности население впадает в режим чисто физического выживания. Люди перестают интересоваться всем, что вообще относится к человеческой культуре – образованию, в том числе и политике.
Проще говоря – они ДЕГРАДИРУЮТ – и передают черты такой деградации уже следующему поколению. Так возникают зоны застойной бедности. Общество не может себе позволить иметь армию озлоблённых одичавших маргиналов – их потом придётся содержать или физически уничтожать.
Регионалы и ющенковцы в Украине, путинцы в России не интересуются такими защитными механизмами от деградации потенциально маргинальных слоёв населения.
3. Рано или поздно – но ориентация на олигархию за счёт национальных интересов – приводит к тому, что партии и блоки олигархата начинают тяготиться системой подкупа избирателей.
Проще и дешевле перейти от системы подкупа к системе запугивания. Но для этого нужно упростить разветвлённую систему власти – системы сдержек и противовесов.
Для этого нужно подчинить законодательную и судебную власть - президентской исполнительной ветви власти. Заодно и четвёртую власть – свободу СМИ. Олигархии не требуется демократия – она нужна именно среднему классу – интеллигенции, малому и среднему бизнесу.
Но начать собирались с отмены парламентской неприкосновенности – чтобы с народным депутатом разбирался не генпрокурор, а милицейский сержант по личному указанию нашего президента.
Нет лучшего повода, предлога, чем начавшийся мировой экономический кризис.
Подготовке условий перехода к авторитарной системе власти и был подчинён Форум, созванный Кучмой, Тарутой, Семиноженко, и другими друзьями кучмовского наследия.
Надо определённо сказать: мировой экономический кризис – не для всех есть потеря и урон. Это время перераспределения власти и 
собственности. Во время этого форума уже звучал призыв Инны Богословской «перейти от политики проедания к политике стратегических инвестиций». Это собрание миллиардеров, миллионеров и их политической челяди призвало врачей, учителей, мелких предпринимателей «затянуть пояса», чтобы… поддержать инвестиции в крупную промышленность и в банковскую сферу Украины.
В переводе на простой язык это значит: нужно обложить налогами и ужесточить кредитную политику по отношению малому и среднему бизнесу (и без того лишённого банковских кредитов) – и ПОДАРИТЬ высвобожденные средства – крупному и до того прикормленному олигархическому капиталу.
При этом молчаливо подразумевается, что производителями являются лишь миллиардеры и мультимиллионеры – остальные лишь «проедают национальные ресурсы».
На самом деле всё с точностью до наоборот: крупный олигархический капитал – ориентирован на внешний рынок и зависит от его капризов – и меньше зависит как раз от рынка внутреннего – т.е. от украинского народа. Малый и средний бизнес, наоборот, меньше зависит как раз от внешнего рынка, а почти целиком – от внутреннего.
Из этого вытекает следующее:
- колебания внешнего рынка меньше сказываются на малом и среднем бизнесе
- это малый бизнес зависит исключительно от внутреннего рынка – поэтому кровно заинтересован в глубоком внутреннем рынке самой Украины. Выплаченные тысячи компенсаций неизбежно перетекли в карман малого и среднего бизнеса.
- малый и средний бизнес НЕ пользуется банковскими кредитами и услугами страховых компаний, во всяком случае отечественные страховые компании работают в десять раз хуже, чем западные.
Надо помнить при этом, что очень высокие налоги на заработную плату (60 коп. на 1 гривну зарплаты) делают заработную плату наёмного работника ИСКУССТВЕННО заниженной. При этом бесправие малого и среднего бизнеса в найме наёмных работников занижает их занятость в сфере национального капитала, ориентированного на внутренний рынок.
Но всё дело в том , что СМИ принадлежат именно крупному олигархическому капиталу, а не среднему сегменту национального капитала. Поэтому уже идёт интенсивная психологическая обработка населения в том духе, что население должно отказаться от повышения заработных плат и льготных режимов кредитования малого и среднего бизнеса. Перераспределение власти и собственности сопровождается ЗАМУТНЕНИЕМ массового сознания – внушая ежедневно и ежечасно страх перед слепой силой мирового кризиса.
Когда ЮВТ говорит, что мировой экономический кризис меньше задел украинскую экономику, она имела именно в виду именно малый и средний национальный капитал, который и до того не пользовался услугами фондового рынка Украины.
Даже более того – малые и средние предприниматели не могут не только пользоваться ресурсами национального кредита и страхования, но даже… приобрести жильё в собственность. Если СМИ пугают, что останавливаются стройки по строительству жилья – надо спокойно отдышаться и вспомнить – что до сего дня строящееся жильё недоступно было для людей со скромными доходами. Как говорится:
- Это не наши игры и нас не касаются.
4. Теперь – о национальной составляющей украинского политического кризиса:
В Украине существуют примерно четыре точки зрения:
1. Украина как государство – историческое недоразумение, которое должно быть устранено. Это- точка зрения русских потомков чекистов и военных отставников в Крыму и Севастополе. Их интересы представляют «Севастополь- Крым- Россия», КПУ, СПУ, «Русская община» и пр. Много среди них регионалов.
2. Украина – должна иметь политический режим как путинская Россия, так сказать – «Россия-2». Это – партия регионов, многие социалисты…
3. Украина – должна быть единой страной, с единой армией и украинским языком как единственным государственным. Все граждане Украины - украинцы, принадлежат к ПОЛИТИЧЕСКОЙ нации, как примерно – все граждане США – американцы. Такая страна возможна именно как демократическая страна с разветвлением власти на законодательную, судебную и исполнительную. Свобода СМИ и прямые тайные выборы. Смягчение разницы между богатыми и бедными. Развитие государства и национальной культуры ьез оглядки на прошлый неудачный опыт, используя опыт мировой. Но для этого надо ИНТЕГРИРОВАТЬ представителей других наций и культур в украинскую политическую нацию и украинскую культуру.
А не отталкивать.
Как это делают представители
4. четвёртой точки зрения – интегрального национализма Ющенко и Тягнибока.
Представители этой четвёртой точки зрения точкой отсчёта видят не гражданина Украины, а этнического украинца, которому надо дать привилегии перед представителями других наций, проживающими на территории Украины. Кендзьор вчера обвинил Юлию Тимошенко и БЮТ в введении «космополитического политического режима».
Это как понимать?
Когда хотят ввести какое-нибудь несправедливое правило или закон – обязательно ЗАМУТНЯЮТ саму эту идею и сильно давят на педаль «защиты морали и традиционных ценностей». Воздействуя при этом на подсознание, а не сознание нетренированного человека.
Проще говоря – крайние националисты готовы судить (и наказывать) – НЕ за поступки, а ЗА САМУ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ не к той нации. Если ЮВТ – не этническая украинка – значит – её вина гораздо больше, чем «истинного украинца» Виктора Ющенко, несмотря на все его многочисленные глупости и преступления.
Обратим внимание:
- ющенковцы молчаливо соглашаются с Кендзьором и Тягнибоком о «космополитическом характере украинской политической власти». Я не скажу, что Ющенко и его окружение – сторонники национальной дискриминации – но они охотно принимают от них политические услуги, поощряя разжигание межнационального противостояния.
Но я задам тот же вопрос: КАК тягнибоковцы будут различать «истинных украинцев» от не очень истинных? Ведь такое различие нужно ЮРИДИЧЕСКИ как-то оформлять – и создавать ЗАКОНЫ, вытесняющие «не-украинцев» из сферы политики, экономики и культуры.
Но вопрос тот же: как отделить агнцев от козлищ?
Ведь тягнибоковцы прямо пишут, что они НЕ демократы. Значит - люстрацию (и экспроприацию) они тоже будут проводить не по поступкам, а по национальной принадлежности. Сначала – по германской аналогии, «хрустальная ночь» - а потом уже, между своими - «ночь длинных ножей»…
Не забудем – начав с царя Николая 11 – закончили «кулаком» «подкулачником» и «антисоветчиком». Объективного критерия для различения «украинцев» и «неукраинцев» не существует – ни по цвету волос, ни кожи, ни форм носа и ушей.
Ни даже языку: старательный еврей или русский может знать украинский язык и историю даже лучше члена тягнибоковской «Свободы».
Остаются, как ни крути, различия ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ.
Которые отлавливаются… чутьём.
У большевиков было понятие «классовое чутьё».
И не дай Бог не пройти тест на чутьё проверяющего…
Но ЗАЧЕМ надо это?
Нужны дополнительные ресурсы, которые можно получить от экспроприированных «врагов нации» (не по поступкам, а по принадлежности…).
Что дальше? Украинская нация будет не привлекать, а отторгать другие нации и бороться против иностранного влияния.
Закрываться от мира.
Что – ЭТОГО хочет соратница Тягнибока Фарион?
Конечно – я не говорю, что тягнибоковцы хотят именно этого полностью. Но раз начавшись – такие процессы как правило ВЫХОДЯТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ – и уже далее развиваются самопроизвольно – рождая по пути новых героев и вождей, для которых уже сам Тягнибок будет «агентом Кремля и Израиля». Но в таком случае потакание ющенковцев тягнибоковцам уж точно расколет страну.
В этих условиях главное – преодоление хаоса, порождённого не так реальным положением, как путаницей в нетренированных мозгах.
В этом контексте – выступление ЮВТ по ТВ было ошибочным.
Но об этом – в следующих статьях
Октябрь 20th, 2008 at 12:33 pm
При всій шані до автора, при всій повазі до його творчості, вимушений вкотре наголосити на хибності основних тез автора з національного питання. Робити спроби започаткувати дискусію з національного питання саме на цих шпальтах, вважаю справою безперспективною. На мою думку, формат блогу не відповідає рівню такої масштабної, цивілізаційної теми, як «національне питання».
Єдине, на що вважаю за потрібне акцентувати увагу:
«… старательный еврей или русский может знать украинский язык и историю даже лучше члена тягнибоковской «Свободы».
Зараз на порядку денному стоїть питання про виживання української нації,.. звичайно, якщо українці вже об’єктивно втратили будь-які перспективи постати серед світового співтовариства, як окремішня, державотворча нація, то… як говориться у приказці: «не тратьте куме сили, спускайтеся на дно». Тоді цілком логічно було б ініціювати та стимулювати процеси з якнайшвидшої асиміляції українців у «евреев» та «русских».
В іншому випадку, коли в українців, на території держави Україна, ще залишаються шанси вирватись з мовно-культурного гетто та з громадсько-політичної і соціально-економічної резервації, то «неукраїнці», якщо не бажають ставати українцями по духу, не вважають за потрібне демонструвати лояльність до всього українського, то хоча б не намагалися протиставляти себе українцям, принаймні, зберігали нейтралітет. А одного знання мови та історії «евреями» та «руськими» (на академічному рівні) для відродження української унції, вочевидь не достатньо, якщо вони не бачать і не бажають визнавати за українцями будь-яких перспектив як за нацією.
Октябрь 20th, 2008 at 12:36 pm
Спасибо за статью.
Что касается “украинской “правды”" — то, вот не так чтобы за зарплату, а просто за бонусы, правда? Образец неподкупности, взвешенности и объективности в исполнении Притулы с присными…
Однако мне представляется, что не озвучена одна из базовых проблем — подмена понятий, — когда намеренно меняется смысловая нагрузка терминов.
“Популизм” (часто в сочетании с фамилией Тимошенко) — ну очень неприлично. Прямо медицинский термин какой-то. А всего лишь — забота об обществе, о народе. Однако ныне это — прямое обвинение. Скоро за это судить будут.
“Тимошенко рвется власти”, “Тимошенко цепляется за должность”. Объясните мне, а она к этой должности вообще-то стремилась? Если да, то все справедливо и естественно, и было бы глупо, если бы она не стремилась остаться на этой должности. Опять же встречный вопрос — а остальные, вроде как, не рвутся к власти и не стремятся удержаться за свои табуретки? Если это так, то какого рожна они там вообще делают?
“Тимошенко ничего не понимает в экономике” (сегодняшний пассаж на УП). А Ющенко, Балога, Янукович — конечно, эксперты, им палец в рот не клади…
Отчего-то демократия понимается в каком-то особо извращенном виде — как возможность говорить и делать все что угодно, не неся за это ответственности. Наш гарант — тому ярчайший пример.
И замутнение сознания — началось не сейчас, а намного раньше — начиная с терминологии. “НАТО — агрессивный блок” — помните? Почему-то “мудрый” народ воспринимает, как альтернативу Ющенко или Тимошенко — ТОЛЬКО Януковича — и никого больше!! Свет сошелся клином на трех исторических личностях. Безальтернативный подход.
Теория Дарвина неверна — обезьяны могут плодить только обезьян. Отсюда журналисты, пугающие кризисом, как Страшным судом, хавающий это пипл и президентики, устремленные в собственный пуп.
Октябрь 20th, 2008 at 12:44 pm
Полковнику,
а на мій погляд, автор правий у своїх поглядах на національне питання.
Не варто змішувати піклування про національну культуру суспільства з національністю окремих представників суспільства. Тому що як, скажіть, ви будете ідентифікувати — хто українець, а хто ні? По мовній ознаці? — таке вже було: згадайте, російське дворянство в ХІХ столітті майже не знало власне російської мови — вони спілкувалися французькою — і це не стало для них нагодою для того, щоб виступити на боці Бонапарта. Польська шляхта у період розквіту Речі Посполитої також спілкувалася латиною та французькою, але — “Єстем поляк!!”.
Які ще ознаки для ідентифікації, крім мови? Прізвище? — не смішіть, тим більше, що якесь бидло в нашій державі вже взялося диктувати нашим громадянам, як їм писатися…
На мій погляд, лише одна — громадянська позиція. І тут національність ту ні до чого.
Октябрь 20th, 2008 at 12:59 pm
Конечно выступление было ошибочным, как и последние 4 года ЮВТ в политике – одна большая ошибка. Почему-то прийдя во власть сильные мира сего, а по нашему господа, забывают о тех благодаря кому там оказались. ЮВТ прийдя во власть отвернулась от людей которые ее поддержали, вместо того чтобы опираться на своих сторонников и создавать реальную политическую, структурированию силу она принялась бороться за власть с убогими ничтожествами, утратила контроль над своей номенклатурой в регионах, приблизила к себе Винских, Губских и прочую мразь.
Доверие создается годами, но теряется за одно мгновение. Смотря, как нунсовцы с бютовцами тратят за один вечер годовой бюджет среднестатистической семьи, улыбаются друг другу, поздравляют друг друга, ходят в гости и пьют шампанское за одним столом, мне со всей очевидностью становится ясным, что у нас нет политической силы представляющей чьи либо интересы. У нас есть зажравшиеся от чувства собственной исключительности группа скотов, использующих население и территорию Украины, в той же мере как плантатор собственных рабов на далеких колониальных островах.
ЮВТ имела один шанс из тысячи на успех, если бы в 2005 или 2007 вместо политических маневров искала бы поддержки у народа и перешла бы к решительным действиям. Да шансов на успех было не много, а ставка слишком высока, но это именно тот случай когда всю силу, все настоящие и будущее необходимо вложить в один удар. Был единственный шанс, но ЮВТ не захотела рисковать, зачем ей признательность миллионов, когда есть компания успешных людей…
Октябрь 20th, 2008 at 1:29 pm
Для VY Says: Октябрь 20th, 2008 at 12:44 pm.
Дивись друге речення першого абзацу “Полковник Вешняк Says: Октябрь 20th, 2008 at 12:33 pm “.
Октябрь 20th, 2008 at 1:39 pm
faber цілковито правий. Щоб стати загальнонаціональним лідером европейського зразку, треба не лише протиставити себе постсовєтській, злочинній “СИСТЕМІ” державного устрою, а й оголосити, очолити і, головне, розпочати війну на знищення “СИСТЕМИ”. Юля, вочевидь, поки ще не спромоглася, бодай, читко сформулювати своє ставлання до “СИСТЕМИ”.
Октябрь 20th, 2008 at 1:56 pm
faber, все верно. И это, к сожалению, применительно не только к ЮВТ. Вообще, история политики — не только украинской, но и политики вообще — это история просчетов, упущенных возможностей и провалов. Теперь историки только руками разводят: “вот если бы ХХ в ХХХХ году …”. Похоже, недалекость — неотъемлемая черта политиков.. а вообще, человеку свойственно стремиться к сиюминутной выгоде, а не работать на перспективу.
Полковник Вешняк, внимание обратил, спасибо. Однако объявление войны СИСТЕМЕ, к сожалению, является довольно хлопотным способом самоубийства. Похоже, если эта система будет сломана, то — только через диктатуру, причем очень негуманно и с большими “сопутствующими потерями”. Иного способа физически уцелеть у реформаторов просто не будет. Уж больно запущена болезнь…
Октябрь 20th, 2008 at 4:22 pm
Во время Второй Мировой войны Черчилль сознался генералу Айсми: «Бедные люди, бедные люди. Они доверяют мне, но я не могу им дать ничего кроме разрушения на протяжении достаточно долгого времени». Интересно, проскальзывают ли подобные мысли в общении Юлии Тимошенко, скажем, с Александром Турчиновым?
http://obkom.net.ua/articles/2008-10/20.1516.shtml
Октябрь 20th, 2008 at 5:17 pm
А я так думаю. Якщо людина визнає себе українцем (-кою), то нихто не може її в цьому видмовити. Тобто, етнічність вирішує САМОідентифікація, а не (”кров”)!
Але, етнічна само(!)ідентифікація повинна мати якусь, і не малу, роль у державному будивництві на рівні громадянського суспільства. Інакше, розмиється костяк держави. Я вважаю ЮВТ найкращою українкою. Я хотів би її згоди на слово “етнічною українкою”!!
Октябрь 20th, 2008 at 8:16 pm
Для VY.
Шановний VY.
Концепція заміни етнічного (”печерного”) націоналізму на громадянський. або державний(”цивілізований”, “сучасний”) націоналізм не нова і належить не С. Овчаренко.
Пропоную Ваші увазі, як, мені здається, зацікавленій особі, матеріал, який може бути Вам цікавим.
«Від Малоросії до України: парадокси запізнілого націєтворення» (Рябчук Микола, © Київ, “Критика”, 2000). (http://www.aratta-ukraine.com/books_ua.php?id=3)
Наводжу невеличку рецензію до цього матеріалу: «Можна навіть трохи пошкодувати, що Микола Рябчук настільки вичерпно з’ясував цю тему, що певний час писати про сучасний український націоналізм буде не легше, ніж про українське Середньовіччя - після праць Наталі Яковенко».
(Віталій Пономарьов, Сучасність, ч. 1, 1999.).
Октябрь 20th, 2008 at 10:34 pm
В 2005 году такую политику поддержки олигархата за счёт средних и малообеспеченных слоёв населения в России поддерживали Борис Немцов, Ирина Хакамада, Станислав Белковский и даже Валерия Новодворская. То есть эти российские либералы были готовы поддерживать коррупционный олигархический капитал за счёт миллионов людей их средних слоёв.
“На сегодня российские либералы потерпели жестокое и даже позорное поражение: они оказались не нужны ни народу, ни кремлёвской власти.
Заслуженное наказание.
И в момент тотального поражения Кремля на рынках энергетического сырья – эти либералы уже не смогут воспользоваться трудным положением Путина-Медведева.
Так как они исчезли с политической арены глубоко и надолго, несмотря на свои личные материальные приобретения.”
прекрасно как и вся статья.
держитесь ребята, мы с вами. вы наша надежда
Октябрь 21st, 2008 at 9:31 am
Можна будь у чому звинувачувати Ющенко, але “прикрепляти” його до четвертої “точки зору” - це вже занадто.
Це є типовий погляд людей, як правило шовинюг, з першої та другої “точки зору” на всіх українців.
І з точки зору цих людей Ви, пане Станіславе, і є інтегральним націоналістом.
Вже тільки тому, що пророкуєте розпад росії.
“Надо помнить при этом, что очень высокие налоги на заработную плату (60 коп. на 1 гривну зарплаты) делают заработную плату наёмного работника ИСКУССТВЕННО заниженной. ”
—
Податок на зарплату - 36,8%. Звідки 60%?
Може плюс ПДВ? Але це податок на всю ціну, та й він у різних галузях компенсується.
Можливо Україна і не податковий рай, але у більшості країн податки не менші.
Але головне те, що коли розглядаєш загальні проблеми слід користуватись не лінейними характеристиками, а логарифмічними.
Тобто, зменшення податків ВСІМ на декілька відсотків підійме рівень реального життя на значно менші числові значення.
На жаль таке воно життя.
А якщо, наприклад, мені “подарують” мільйон - я реально стаю багатою людиною.
Але дати мільйон ВСІМ - це не дати нікому нічого.
А на практиці після такого подарунка реальний рівень життя падає.
Все взаємопов’язане. Підвищення зарплат - підвищення собівартості продукції власного виробника.
Імпорт стає дешевшим. Падає експорт.
Якщо рівень національної валюти штучно утримується завищеним - усі передумови для майбутньої кризи.
Фінансова криза в Аргентині у кінці 90-х років була викликана штучним “прикріпленням” песо до долара та видачею великої кількості грошей у кредит.
Октябрь 21st, 2008 at 10:07 am
Полковник Вешняк,
Дякую за посилання. Дуже цікаво.
Октябрь 21st, 2008 at 10:32 am
З упевненістю можу сказати, що Ви пане Ковальов “вульгарний економіст”, і не тому що Ви не відрізняєте макро - від мікроекономіки, а тому що Ви використовуєте поверхневі знання з економіки для виправдання Вашого збанкрутілого прєзидента і його прибічників-лиходіїв на кшталт “Льохи - мерседеса”. Ви жодного разу не сплативши жодного податку берете на себе сміливість порівнювати розмір податків в різних країнах і зухвало, так само зухвало розповідати: “Можливо Україна і не податковий рай, але у більшості країн податки не менші.” Це в яких країнах дозвольте Вас спитати?
Працедавці платять тільки в ПФ 32,3% від ФОП, без урахування платежів в решту соціальних фондів загалом це 37,5%, а ще відрахування від з/п працівника 15% податок на доходи + 2,5% соцстрах і пенсійний і 1% профспілка загалом 56%
Може Ви поясните чому податок на доходи для фізичних осіб і для одержувачів дивідендів становив 13%, а в 2007 податок для фізичних осіб був підвищели до 15% а для 300 чоловік одержувачів дивідендів знижений до 5% і Ваш прєзидент це підписав…
ЧОМУ я Вас пане Ковальов питаю, Польський тижневик Wprost представив свій черговий рейтинг найбагатших жителів Центральної і Східної Європи. Цього року в сотню європейських багачів потрапили 24 українці..
Серед них найбагатшим виявився власник «СКМ» Рінат Ахметов, чий статок польське видання оцінило у 23 мільярди доларів. Це дозволило українцеві піднятися на друге місце в рейтингу. Минулого року із статком у 18,7 мільярда доларів він займав тільки четвертий рядок топ-100.
В цілому українські бізнесмени, незважаючи на світову фінансову кризу, також збільшили свої заощадження. У 2008 році збіднів тільки один український мільярдер — власник Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча Владимир Бойко. Якщо минулого року статок соціаліста-металурга журнал оцінив у 2,3 мільярда доларів, то в 2008 році — тільки в 2,1 мільярда. ЧОМУ?
Щодорейтингу опадаткування на який Ви натякаєте
Згідно рейтингу “Paying Taxes”, складеному Світовим банком спільно з аудиторською компанією “PriceWaterhouseCoopers”, українська система оподаткування є однією з найобтяжливіших у світі. Підприємцям в Україні доводиться платити 99 податків і витрачати на це більше 2 тисяч годин - при цьому в державну скарбницю йде 57% доходу громадян.
Таким чином, у рейтингу податкових систем Україна обіймає передостаннє, 177-е місце в світі. Нижче за Україну розташовується тільки Білорусь.
При підготовці доповіді автори рейтингу вивчили фінансові звіти фірм середніх розмірів і звели отримані дані до трьох індикаторів - кількості податкових платежів, часу, потрібному на сплату податків, і вартості податків. За всіма трьома показниками Україна отримала “незадовільно” - в жодній з категорій не піднялася вище за 145-е місце, пише видання
Я спочатку думав пане Ковальов, що Ви помиляєтеся через недосвідченість але тепер бачу, що ви брешете і перекручуєте дійсність. Так само вчора це робив Яценюк брехавши на всю країну про бюджет проїдання, соціальні гарантії і розвиток бізнесу.
Октябрь 21st, 2008 at 10:51 am
Пане faber, Вам не “вульгарному” економісту, треба знати, що економічна теорія повинна бути одна.
Якщо існують різні “теорії”: для виробництва, для пенсіонерів, для спекулянтів, для фінансів…
то це не теорії, а профанація.
Ви просто сумуєте різні податки, під різними базами і отримуєте 99%?
Пане faber, так можна і більше 100% отримати. ;-).
І ще, я не апологет Ющенко, але це не значить, що я повинен робити з нього чорта з рогами.
Так само у мене немає компромату на Івченка, а те що на нього написано це несерьозно.
Але це не значить, що я впевнений, що ця людина чесна.
Октябрь 21st, 2008 at 12:22 pm
Як не «вульгарний» економіст «вульгарному» поясню, що 37,5% це нарахування на ФОП, а 18,5% це відрахування із заробітної платні. Таким чином якщо зароблено 100 грн, треба НАРАХУВАТИ 37,5грн. і віддати їх у прірву на хатинки “бідняцкі”, а потім із 100грн. ВІДРАХУВАТИ 18,5грн. от тому 37,5грн + 18,5 грн = 56 грн (56%) І база одна 100грн. тому що нічого не звідкіля не береться і нікуди не дівається. А зрозумів, Ви думаєте що гроші банкомат дає :)
Колись тьотка мерзенна у податковій заявила: “Что ви тут раскомандовалісь, слава Богу ви мЄнЄ дєньги нє платітє”
Октябрь 21st, 2008 at 1:02 pm
Очевидно, Ви пане faber - підприємець, якщо спілкуєтесь з податковою.
І для Вас ці 37,5% не дрібниця.
Але для більшості громадян з зарплати “беруть” під 20% і тільки це їх турбує.
Якщо я не помиляюсь 35% з ФОП йде на соціальні виплати, в першу чергу пенсії.
В Україні не меньше 35% пенсіонерів. Без цього податку у них пенсій не буде.
Октябрь 21st, 2008 at 1:05 pm
Шановний пане Ковальов.
Прошу мене вибачити, але мушу зробити Вам зауваження. Ваша остання теза про те, що «…економічна теорія повинна бути одна.», викриває Вас, як аматора в галузі політичної економії. Я розумію Ваше бажання, як людини з математичним складом мислення, впевнений, фахівця високого рівня в царині природознавства, істинного «естествоиспытателя (рос.)», побачити за окремими дослідженнями в галузі політичної економії достатньо струнку, послідовно-логічну, а можливо й завершену конструкцію. Мушу Вас засмутити, єдина, узагальнююча економічна теорія – це утопія, а точніше сказати – ілюзія, таких конструкцій і теорій не існує в природі і не може бути «a priori (лат)”. Єдину і останню спробу узагальнити досягнення наукової думки в галузі політичної економії, свого часу, зробили «русские (хоча насправді руських серед них, майже не було) социал-демократы, истинные марксисты (рос.)» та їх послідовники «більшовики».
Спроба створення єдиної, узагальнюючої та всеохоплюючої економічної торії рівнозначна спробі створити виграшну систему для гри в рулетку.
Октябрь 21st, 2008 at 2:18 pm
Пане Ковальов, із заробленого громадянами беруть 60%, а з того що залишається ще 20% у якості ПДВ із 100 зароблених гривень залишається 32 з яких ще на всілякі акцизи і збори забирають. Якби громадяни спочатку отримали зароблені гроші, а потім добровільно пішли і сплатили їх на рахунок казначейства, то запевняю Вас що після першої сплати у нас з’явилося б не тільки громадянське суспільство але і не корумповані чиновники. А поки, як Ви висловилися людей не цікавить і на їх думку гроші матеріалізуються з банкомату де їх “загортають в обгортку звірятка” доти будемо жити безправними скотами.
Октябрь 21st, 2008 at 2:50 pm
Згоден, цей сайт не місце для дискусії з національного питання.
Доки п. Станіслав не називає одне з прізвищ - Троцький, Тягнибок і Поплавський, - з ним повністю згоден.
А по відношенню до цих прізвищ - пан Полковник, Петро та інші більш переконливі.
П. Кісельову - Ну не туліть горбатого до стіни. Чим скоріше Ви забудете це прізвище, тим більше шансів, що Ви не будете проклинати його пізніше.
Октябрь 21st, 2008 at 4:49 pm
Вибачте пане Полковнику, але з цим я ніяк не можу погодиться.
З чого це повинні бути різні економічні теорії?
І до чого тут рулетка?
Теорія пояснює те, що є. Це не алхімія.
Якщо Ви знаєте закони Ньютона, хіба це допоможе Вам, якщо Ви впадете з 12 поверху на землю?
Якщо економічна теорія не пояснює чогось, у якійсь галузі, більш того факти протирічать теорії, то це значить, що теорія не пройшла іспит. Така теорія негідна.
І купою різних теорій тут ніяк не обійтись.
А марксиська економічна теорія - найбільш невдала із всіх існуючих.
Її тільки ледачий не критикував.
Особливо тезу - вартість це “заморожений” час праці.
Октябрь 21st, 2008 at 9:28 pm
Шановний пане Ковальов.
Можливо я не зовсім вірно Вас зрозумів, але мені здалося, що Ви, коли використовували термін «теорія», мали на увазі саме торію у, так би мовити, чистому, рафінованому вигляді, якщо це не так, то в цьому випадку, як часто буває, мала місце деяка плутанина з термінами. В широкому науковому середовищі поняття єдиної, або загальної теорії використовується для визначення достатньо конкретних досягнень наукової думки при дослідженні та вивченні фізичних процесів, які можливо описати за допомогою існуючого математичного апарату, тобто створити математичну модель, що в кінцевому підсумку надає можливість робити об’єктивну, тобто кількісну оцінку процесів і явищ в цілому та окремих складових зокрема. Тоді дійсно, така загальна теорія дає рішення на поставленні задачі, дає конкретні, абсолютно об’єктивні відповіді на конкретні питання, за допомогою математичних розрахунків. Такі теорії не можуть бути спростовані подальшим науковим процесом, такі теорії можуть безкінечно розширюватись, або переходити як частки до складу нових, ще більш узагальнюючих теорій.
Тому використання терміну «загальна, або єдина теорія», по відношенню до багатьох інтелектуальних та духовних досягнень людства (і не тільки на мою особисту думку) є не досить коректною. Вся решта теорій з усіх галузей людської діяльності, мають визначення, як теорії, дещо умовно і, в більшості випадків, визначаються на кшталт філософських течій, напрямків розвитку образотворчого мистецтва, зміни архітектурних стилів, наукових шкіл: історичних, соціологічних, медичних… і, так само, економічних. Все це різнобарв’я наукових думок має своїх прихильників і послідовників, представники різних наукових шкіл доводять одне одному свою правоту, сперечаються, лаються, бувають випадки доходить і до бійок… але, справа в тому, що всі їхні теорії разом і кожна теорія зокрема, не здатні вирішити конкретної задачі, дати кількісну оцінку конкретного явища, яка б давала можливість екстраполювати в просторі і прогнозувати в часі.
Що стосується досягнень наукової думки в галузі політичної економії, то всі теоретичні розробки ґрунтуються на емпіричних дослідженнях і, в багатьох випадках, просто на припущеннях. Поки що, створити загальну економічну теорію, а також створити її математичну модель нікому не вдалося.
Щоб розрахувати, сконструювати, збудувати і запустити ядерний реактор, або адроний колайдер використовується (і в тому числі) теорія квантової механіки, а збудувати гармонічно функціонуючий господарський комплекс, чи то в межах «отдельно взятой страны, даже в период развитого социализма (рос.)», чи в межах найпотужнішої країни Світу, чи в ЄЕС, чи де інде, поки що не вдається.
Якщо йде мова про раціональні, чи ще раціональніші, чи оптимальні, а може, навіть, справедливі принципи розподілу виробленого продукту , то для цього випадку ніякі теорії, взагалі, не потрібні. В цьому випадку, чи в межах окремого підприємства, чи в межах загальнонаціонального господарського комплексу розпорядник майна і фінансів, тобто господарник, вирішує питання розподілу виробленого продукту на принципах «здорового глузду та життєвого досвіду», або за принципом «взять всё и поделить (рос.)», або за власною теорією, або на підставі висновків запозиченої теорії, яка здалася йому на той момент більш привабливою.
Отже я наголошую, що кожен господарник, тобто економіст практик посилається на ту теорію, яка йому більше до вподоби і яку він вважає єдиною і неповторною.
Октябрь 23rd, 2008 at 3:24 am
Лучше верное и некрасивое, чем красивое, но неверное.
Октябрь 23rd, 2008 at 8:40 am
Пане Полковник Вешняк!
Я маю на увазі базові економічні принципи.
Те, що називають політекономікою.
Наприклад, я недавно чув:
- Дизпаливо дорожче за 95 бензін! Безпрєдєл!
А насправді ця ціна сформована ринковими принципами: попит дорівнює пропозиції.
Чому світова ціна на нафту може бути: 5, 10, 50, 100, 160,… 70, 66… доларів за барель?
Всі це сприймають як данність.
Тоді чому будь-які інші товари повинні мати “об’єктивну” або “чесну” ціну?
На підставі чого?
Це і є питання теорії.
Октябрь 23rd, 2008 at 11:35 am
Шановний пане Ковальов.
Я не вважаю себе дилетантом, принаймні тому, що досить серйозно цікавився і намагався, більш-менш системно вивчати, але не вважаю себе, також і фахівцем у галузі політичної економії (політекономії), тому що ніколи в житті не займався цим на професійному рівні. Тому , напевно, мені буде складно продовжувати обговорювати, або дискутувати про «Те, що називають політекономікою.».
Прошу мене вибачити.
З повагою.
Октябрь 30th, 2008 at 7:46 am
Данный пост реально помог мне принять очень важное для себя решение. За что автору отдельное спасибо. Жду от Вас новых постов!
Ноябрь 9th, 2008 at 8:32 am
а-а, спасибо )
Ноябрь 12th, 2008 at 7:17 pm
интересная точка зрения
Ноябрь 12th, 2008 at 7:18 pm
неудачный пост
Ноябрь 12th, 2008 at 7:18 pm
Хорошо пишешь, подписался на фид
Ноябрь 12th, 2008 at 7:28 pm
Жаль, что в Интернете мало находила таких содержательных материалов.
Ноябрь 12th, 2008 at 7:29 pm
Не могу назвать себя ни блоггером со стажем, ни продвинутым пользователем. Захожу в Инет просто ради интереса, новости там почитать или с друзьями пообщаться. В этот раз именно здесь я нашел такой пост, который меня, далекого от этого человека, очень заинтересовал. Мне кажется, автор не просто выполнил, а перевыполнил свою цель - довести до читателя свою точку зрения. Спасибо!
Ноябрь 12th, 2008 at 7:30 pm
На жадничай, включай трекбеки :)
Ноябрь 12th, 2008 at 7:36 pm
Спасибо. Добавлено в закладки
Ноябрь 12th, 2008 at 7:37 pm
Моё мнение вопрос обсосан от А, до Я, писатель сделал максимум, за что ему мой поклон!
Ноябрь 12th, 2008 at 7:43 pm
Побольше бы таких статейl!
Ноябрь 12th, 2008 at 7:43 pm
Спасибо. Добавлено в закладки
Ноябрь 12th, 2008 at 7:50 pm
Зачетный пост, спасибо!
Ноябрь 12th, 2008 at 7:51 pm
Здравствуйте! От самого открытия зачитываюсь Вашим сайтом и мне он очень нравится. Пишите довольно часто, красиво и по делу. Я тоже развиваю свой сайт, так что заходите в гости на огонек
Ноябрь 17th, 2008 at 12:25 pm
Жизнелюбивый автор у этого сайта
Декабрь 22nd, 2008 at 8:53 am
Спасибо