Свет и Тени

Очень интересна историческая виртуальность. Это явление очень распро-странённое в мире – не только в Украине. Это – факт разрыва между истори-ческой реальностью – и нашими представлениями о ней. Но те, кто научился управлять нашими представлениями о жизни – начинает управлять нами са-мими, не прибегая к прямому насилию.
Кто, когда и где задумывался – ПОЧЕМУ 100 лет назад огромная страна – Российская империя погрузилась в хаос гражданской войны? Что при этом чувствовали русские солдаты, когда просто бросали винтовку – и бежали до-мой делить землю – что дезертирство им сойдёт с рук?
«Сошло». От «усталости» в Первой Мировой войне им пришлось по но-вой участвовать в братской мясорубке уже ПОСЛЕ мировой войны. После 1918 года в Европе люди уже переходили к мирной жизни – а в России кро-вопролитие только начиналось – уже ПО ВСЕЙ территории страны.
Это я о том, как бытовое представление солдат – переодетых крестьян о мире и земле привели к тому, что не было им ни мира, ни земли – и страну погубили.
Как сказал бы Владимир Литвин «их не пекли» вопросы высокой полити-ки. Но если «высокая политика» крестьян не интересовала – то сама эта по-литика пришла к ним – и порядочно выморила их в 1933 году.
Если люди чем-то не интересуются – это не значит, что это «что-то» их не касается. Наоборот – эти сферы «высокой политики» занимаются народом очень даже плотно.
Так что уж лучше интересоваться и управлять процессом, чем быть пу-шечным мясом истории. Это не лучше, чем просто военным.
Считается, что отношение к НАТО «не пече» простой народ, который только думает о ценах или инфляции. Так считает и Владимир Литвин, и, боюсь – даже Юлия Тимошенко. Но отношение к НАТО раскалывает обще-ственное мнение Украины на две части – независимо даже от того, что НАТО, действительно НЕ может быть гарантом нашей военной безопасно-сти.
Что правда, то правда.
Вдумаемся: НАТО есть прежде всего не так военная, как цивилизацион-ная организация. И противников НАТО «отгоняют» не столько военным пу-тём, сколько экономически и политически. Я уже писал, что в своё время Ав-стрия и Финляндия НЕ стали членами НАТО – ни в 1949, ни в 1956 году - ко-гда войск СССР в Австрии уже не было. Они знали, что НАТО их военным путём не защитит, как раньше не защищала довоенная Лига Наций.
Ограничились исключением СССР из Лиги Наций – и всё.
НАТО никак не отреагировало ни на вторжение в Венгрию, ни в Чехосло-вакию, ни в Афганистан. Более того: некоторые страны НАТО потеряли свои колонии в «третьем мире» - и что же, НАТО вмешалось в это?
Нет, конечно.
НАТО сыграло свою роль совсем другую: исключило вооружённые кон-фликты между самими странами НАТО – Грецией и Турцией, например. Де-сятилетия мира в Европе – заслуга НАТО. Что политические и экономиче-ские споры между самими западными странами не переросли в войны между ними. И на том спасибо – тоже немало. Германия тоже могла бы не раз предъявить кучу территориальных претензий к соседям: к Франции, Польше, может – Чехословакии, Австрии… Франция тоже могла бы «вывернуть ко-жуха» - и что-то предъявить к Германии или Бельгии.
Так какой же он агрессивный?
Но советская пропаганда со стеклянными глазами, как мантру, повторяли много лет одно словосочетание:
«Агрессивный блок НАТО».
Рисовали вояке НАТО хищные зубы, рога на голове, выпученные глаза, тол-стый живот, обвешанный атомными ракетами…
Результат налицо: стеклянные глаза теперь у слушателей и зрителей ук-раинских и русских телезрителей – и страх, что это кино- или газетное чуди-ще нападёт на наших мирных граждан.
А на самом деле: если Франция, Германия или Нидерланды признают над собой вето нефтегазовой России по вопросу о приёме в НАТО Украины и Грузии – то какая такая военная агрессия возможна?
Но так было и раньше – ещё до Второй Мировой войны: Англия, Фран-ция, США НЕ помогли республиканской Испании против фашистских Гер-мании и Италии. После Второй Мировой войны западные страны – та же Франция де Голля поддерживала не Израиль, а арабских агрессоров.
И сейчас Западная Европа самостоятельной военной роли в противостоя-нии Российской империи и мусульманскому терроризму НЕ играет. Путин-ская Россия это отлично понимает – и хорошо сотрудничает с НАТО по 20 (двадцати) программам.
Украина, кстати, только по восьми.
Так в чём же дело? НАТО никакого военного значения не имеет - особен-но в Европе – а Россия так истерично выступает против вступления Украины и Грузии в НАТО? Действительно, НАТО – это 28 государств. Если каждое из них рассматривать по отдельности – ни одно не является врагом России, тем более Украины. Ни одно из этих государств НЕ имеет территориальных претензий ни к друг другу, ни к России с Украиной.
Во всяком случае, не собирается выяснять отношения военным путём.
Так в чём дело?
В том, что именно Россия имеет территориальные претензии к Украине и Грузии – причём самые полномасштабные: отторжение Крыма, Севастополя, ещё лучше – всей Восточной Украины. В идеале – захват ВСЕЙ Украины как «бесхозной территории». Независимая Украина или Грузия – какое-то исто-рическое недоразумение.
Партия регионов (неявно), левые партии (открыто) – стремятся к тому же.
Ликвидации Украины как независимого государства. Они – естественные союзники путинской (или Медведской?) России. Они ТОЖЕ осознают неаг-рессивность НАТО, о чём говорит и голосование ПРУ по НАТО в 2002 году.
Но, Юрий Бойко проговаривается: он за вступление Украины в… ШОС – клуб восточных диктаторов.
Понятно и демагогическое противопоставление Западной Европы и США. Я уже писал, что исторически Западная Европа в вопросах безопасно-сти ПАРАЗИТИРУЕТ на военной силе (и военных расходах) США. В Афга-нистан и Ирак вошло не НАТО, а США. Западная Европа, оказывается, не-способна ни самостоятельно защищаться от внешних угроз, ни ассимилиро-вать мусульманских переселенцев, что прижились в Европе.
США, напротив, страна приезжих, научились ассимилировать приез-жающих к ним со всего мира. Мало кт о знает КАК МНОГО американцы ра-ботают над психологической и культурной адаптацией приехавших в США не только из Европы, но и из Африки или Азии.
Поэтому у них и возможны афроамериканцы Кондолиза Райс, Пауэлл, лати-ноамериканец Карлос Паскуаль…
Но даже у них Збигнев Бжезинский (поляк!) в книге “Out of control” ука-зывает на опасность численного преобладания в США… испанцев, которых он к европейцам как таковым не относит.
Франция, правда, имеет президента из Венгрии, да и то не венгра…
Украина постепенно преодолевает наследие и влияние евразийской циви-лизации, абсорбирует этнических русских в украинскую нацию, которая НЕ имеет традиций восточного деспотизма. Последнее как раз путинцев и пуга-ет: им важно как раз не просто овладеть Украиной – но получить АБСОЛЮТНУЮ власть над украинской территорией. Без массового крово-пускания украинцев к сапогу восточного деспота не привязать.
Да и сами русские тоже не все одинаковы: в русском народе живут ещё традиции вольного русского Великого Новгорода и Пскова.
То есть не все русские – московиты.
Но так уж получилось, что московиты могут укрепиться, только овладев чужой территорией. Регионалы могут выиграть на выборах – если обопрутся на помощь путинской России. Но интересы Москвы страдают от… хрониче-ского недержания речи их главного лидера – Владимира Путина. Его слова «мочить в сортире» и «Украина – совсем не государство» - очень хорошо по-служат консолидации украинской политической нации.
Странам НАТО расширение территории НЕ нужно: более половины ВВП Западной Европы – приходится на малый и средний бизнес, который работа-ет преимущественно на внутреннего потребителя. А ресурсы для роста Запад находит не так во внешних захватах, как в раскрытии внутреннего потенциа-ла отдельной личности западного человека. Его инициативы и научного ин-теллекта.
Наоборот, страны НАТО, как и другие страны Запада хотят скорее не так расшириться, как замкнуться в своём благополучии. Они НЕ хотят присоеди-нения нас к НАТО или ЕС.
Но, главное – этого не хотят наши олигархи, которые не так создали своё богатство, как ПЕРЕДЕЛИЛИ наследие потомков рабов ГУЛАГа. И получа-ется интересная коллизия, мало кем замечаемая: Насильственный передел советской собственности Ющенко и его окружение называют воплощением рыночной, даже западной экономики. В то же самое время возвращение ча-стной собственности - вкладов Сбербанка – называют «популизмом» - чуть ли не возвращение в социализм.
Противники НАТО – против вхождения в НАТО народа. Сами они – дав-но в НАТО. Как в советское время: сажали и казнили «валютчиков» - но сама номенклатура преспокойно владела и долларами, и марками…
Социалистическая экономика – это совокупный бизнес корпорации номенк-латурщиков. Она – освящалась. Нельзя было только простым гражданам – не членам КПСС.
Так и сейчас: Ахметов и Абрамович отдыхают не в Пекине, не Пхеньяне, не Мекке, наконец.
Так что – двойные стандарты: «НАМ» - реальные блага, «ИМ» - виртуальная реальность как страшилка из толстяка, с рогами, выпученными глазами и об-вешанного атомными бомбами.
Что же, пока это работает – почему бы не использовать?

Эта статья опубликована Среда, Апрель 9th, 2008 at 11:29 am в рубрике Вне рубрик. Вы можете следить за комментариями спомощью этого RSS 2.0 канала. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк со своего сайта.